ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 599 680 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения кредитного договора в размере 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Согласно кредитному договору заемщик обязан предоставить кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в т.ч. дополнительное оборудование, остается у заемщика. В обеспечение исполнения обязательств банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, ПТС № №.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 608 627,47 руб., из которых: 1 439 891,32 руб. – основной долг, 166 637,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 825,60 руб. – задолженность по пени, 1272,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 608 627,47 руб., расторгнуть кредитный договор №), взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 71 086 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов..
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие»
с заявлением о предоставлении ему кредита. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 599 680 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых (п. 1, 2, 4).
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, ПТС № №. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика (п. 10).
Цели использования заемщиком потребительского кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п. 11). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,054% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счёту.
Из условий кредитного договора, расчета задолженности, следует, что
ФИО1 платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование дает право истцу потребовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по спорному кредитному договору составляет 1 604 264,58 руб., которую необходимо погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнено не было.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 608 627,47 руб., из которых: 1 439 891,32 руб. – основной долг, 166 637,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 825,60 руб. – задолженность по пени, 1272,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 608 627,47 руб., из которых: 1 439 891,32 руб. – основной долг, 166 637,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 825,60 руб. – задолженность по пени, 1272,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Разрешая требование об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
в соответствии с п. 3 ст. 350.2 ГК РФ, залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что залог движимого имущества был зарегистрирован в реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ за № согласно требованиям действующего законодательства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.
Из ответа начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, ПТС № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова № путем продажи с публичных торгов.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора, о чем сообщалось ответчику, требования истца о расторжении кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере
71 086 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 1 608 627,47 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 086 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, ПТС № №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова