РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,68 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,90% годовых. В соответствии с договором выпущена кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена справка ответчика о задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 168 603,54 руб., из которых 163 993,02 руб. – основной долг, 4 601,10 руб. –проценты, кредитный лимит составляет 190 000 руб. Также представлены справки об увеличении кредитного лимита. При этом истец не просила ответчика увеличить ей кредитный лимит, увеличение происходило без согласия и уведомления, что является нарушением условий договора и прав истца как потребителя, т.к. увеличение лимита является изменением существенных условий договора и требует ее согласия. На основании изложенного просит признать незаконным увеличение лимита кредита с 50 000 руб. до 190 000 руб. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, обязать ответчика привести договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с первоначальными условиями, установив кредитный лимит в размере 50 000 руб., произвести перерасчет начисленных процентов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (п. 1 ч. 9); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п. 4 ч. 9); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (п. 6 ч. 9); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (п. 15 ч. 9).
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней универсальный договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО), размещенных на сайте банка, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.
Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом, следует, что максимальный лимит задолженности 700 000 руб. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка (далее - УКБО). Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,68 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,90 % годовых.
Исходя из условий тарифного плана ТП 7.88, клиенту устанавливается лимит задолженности до 700 000 руб., беспроцентный период по кредиту - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 29,68% годовых, процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Кроме того, тарифным планом предусмотрены: - плата за ежегодное обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств и операции, приравненные к снятию наличных, - 2,9% плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, взимается в следующем размере: «Оповещение об операциях» - 59 руб. в месяц; страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Неустойка за неуплату минимального платежа составляет 20% годовых и действует на просроченную задолженность. Плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб. и взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности, но не более 3 раз за расчетный период.
Справкой с изменением баланса счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено движение денежных средств по счету банковской карты, номер договора 0744940560.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием установить сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., не изменять лимит по договору без согласия истца, произвести перерасчет начисления процентов на сумму 50 000 руб. В случае, если имелись основания для их начисления, возвратить излишне уплаченные проценты, отменить любые программы, комиссии, проценты.
Ответом на претензию АО «ТБанк» сообщено истцу о следующих увеличениях кредитного лимита: ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 190 000 руб., отказано в установлении суммы основного долга в размере 50 000 руб., отключено автоматическое увеличение лимита, отказано в перерасчете процентов на 50 000 руб.
Рассматривая доводы истца о незаконном увеличении банком кредитного лимита по кредитной карте в одностороннем порядке, суд исходит из следующего.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что возможность одностороннего увеличения банком лимита задолженности предусмотрена условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, с которыми заявитель был ознакомлен при заключении кредитного договора. При этом само по себе такое увеличение означает лишь предоставление клиенту банка возможности использовать большую денежную сумму, задолженность же формируется из тех денежных средств, которые были фактически использованы самим клиентом, который имел реальную возможность воспользоваться денежными средствами в меньшем объеме.
Согласно п. 2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (размещены на официальном сайте ответчика, находятся в открытом доступе) клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
Из пп. 5.1 - 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимит задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до ее активации в счете-выписке, в том числе посредством интернет-банка.
В соответствии с п. 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк в любой момент может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. При этом в случае увеличения банком лимита задолженности клиент вправе обратиться в банк посредством дистанционного обслуживания с требованием уменьшить лимит задолженности до размера, предшествующего его увеличению (л.д. 32 оборот- 33).
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначально при заключении договора кредитной карты истцу был установлен ответчиком лимит кредитования 50 000 руб., который впоследствии увеличен до 190 000 руб., а в соответствии с вышеприведенными условиями договора лимит кредитования устанавливается по усмотрению банка и может изменяться в последующем в любую сторону без предварительного уведомления клиента также по усмотрению банка. Соответственно увеличение лимита задолженности является правом банка, не противоречит закону, направлено на предоставление заемщику в пользование дополнительных кредитных денежных средств.
Доказательства того, что истец обращалась в банк, выражая несогласие с увеличением размера лимита в установленном договором порядке, суду стороной истца не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение использование истцом кредитных денежных средств с увеличенным лимитом.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий банка по увеличению лимита кредитования, возложении обязанности о перерасчете процентов за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем, отказывает истцу в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2026.