ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплопромгрупп» к ООО «СЭТИА-СТРОЙ», Саргсяну Эдуарду Тиграновичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплопромгрупп» обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 50) к ООО «СЭТИА-СТРОЙ», Саргсяну Э.Т. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СЭТИА-СТРОЙ» заключен договор поставки товара № №. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 1 316 836,91 руб. Кроме того, Саргсян Э.Т. являясь директором ООО «СЭТИА-СТРОЙ», выступил поручителем в обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки, заключив с истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу основную задолженность по договору поставки в размере 491 754,04 руб., проценты, начисленные на дату погашения задолженности исходя из ставки 1% (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по коммерческому кредиту составляет 657 476,36 руб.), пени начисленные на дату погашения задолженности исходя из ставки 0,3% (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 197 242,91 руб.), штраф в размере 49 175,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 956 руб.
В судебные заседания, назначенные на 23.09.2026г., 26.10.2026г. представитель истца ООО «Теплопромгрупп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. В исковом заявлении просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя не имеется.
В судебное заседание ответчик Саргсян Э.Т., представитель ответчика ООО «СЭТИА-СТРОЙ», извещенные о дате, месте слушания дела, не явились, причины неявки суду не известны. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В суд 23.09.2026г., 26.10.2026г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.
При таких обстоятельствах, исковое заявление – подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Теплопромгрупп» к ООО «СЭТИА-СТРОЙ», Саргсяну Эдуарду Тиграновичу о взыскании задолженности по договору поставки - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.Г. Судит
Копия верна
Судья А.Г. Судит