Дело № 2-5218/2026
24RS0056-01-2026-007665-80
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации г. Красноярск 22 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Плотниковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Плотниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Плотниковой О.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику 747 246.71 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 609 534,21 руб., из которых: 586 685,77 руб. – основной долг, 20 507,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 320,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 020,70 руб. – задолженность по пени. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 609 534,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 191 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Плотникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № №, согласно которому истец предоставил заемщику 747 246,71 руб. на 60 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ
При приобретении Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» процентная ставка составляет 20,60 % годовых, в случае отказа от указанной услуги, базовая ставка 32 % годовых (п. 4 Договора).
Согласно п. 6 договора, платежи осуществляются ежемесячно в размере 20 047,76 руб. каждого 13 числа в количестве 60 платежа, размер последнего платежа – 3 677,61 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 747 246,71 руб. Банк исполнил.
Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 609 534,21 руб., из которых: 586 685,77 руб. – основной долг, 20 507,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 320,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 020,70 руб. – задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Плотниковой О.В. Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой Оксаны Владимировны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 534,21 руб. (из которых: 586 685,77 руб. – основной долг, 20 507,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 320,10 руб. – пени по просроченному долгу, 1 020,70 руб. – пени), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 191 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит