ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которго банк предоставил указанному ответчику на условиях возвратности кредит в размере 5 807 800 руб. под 5,59% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно условиям кредитного договора он являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества.
Заемщик получил и использовал кредит по назначению, приобрел в собственности квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый №.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления погашена не была.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 5 848 689,53 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 5,59% годовых, начисляемый на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах в размере 7 600 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 941 руб.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которой банк предоставил указанному ответчику на условиях возвратности кредит в размере 5 807 800 руб. под 5,59% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредит предоставлялся для приобретения квартиры общей площадью 58,3 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 9, 10 Договора и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору.
Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Согласно п. 13 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения кредитного договора, от суммы неисполненного обязательства по возврату суммы кредита со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 848 689,53 руб., из которых задолженность по кредиту – 5 607 213,39 руб., задолженность по процентам – 158 713,50 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 79 836,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 925,70 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
Учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств, а также приведенные выше нормы и положения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 образовавшейся у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 848 689,53 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора (п. 9) и статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, является обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлен отчет об оценке ООО «АПЭК ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, составляет – 9 500 000 руб.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Ответчиком возражений по предложенной начальной продажной цене имущества не представлено.
С учетом того, что кредитный договор с залогом вышеуказанной квартиры, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключен в требуемой форме и соответствует положениям закона, а также принимая во внимание наличие у ответчика перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Определяя способ реализации заложенного имущества - квартиры, площадью 58,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости квартиры 9 500 000 руб., т.е. в размере 7 600 000 руб., при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванной квартиры, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.
Размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования банка в данной части подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу, исходя из 5,59% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения суд, с учетом характера и содержания кредитного договора находит их подлежащими удовлетворению.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина, составляет 84 941 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 941 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору в размере 5 848 689,53 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом по ставке 5,59% годовых, начисляемый на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 941 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 800 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах в размере 7 600 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова