Дело № 2-5219/2026
24RS0056-01-2026-007723-03
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации г. Красноярск 22 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Хорошавину Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Хорошавину А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения т/с «Омода», г/н № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем т/с «Лексус», г/н № – Хорошавиным А.Е., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая не была застрахована по полису ОСАГО. По факту наступления страхового случая на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 397 415,92 руб. получателю (станции) ООО «Медведь Премиум», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом актов проверок (согласований). Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 397 415,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 435 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, против заочного решения не возражает.
Ответчик Хорошавин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Лексус, г/н №, под управлением Хорошавина А.Е. и т/с «Омода», г/н №, под управлением Васильева И.А. (л.д. 15).
В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошавин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14).
В результате столкновения автомобилю «Омода», г/н №, причинены повреждения.
Автомобиль «Омода», г/н №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
Автомобиль Лексус, г/н № застрахован не был (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.А. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
Исходя из счета на оплату ООО «Медведь Премиум» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта «Омода», г/н № составила 525 583,92 руб. (л.д. 18-20).
Согласно акта проверки ООО «Медведь Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате выставлена сумма в размере 397 415,92 руб. (л.д. 21).
В соответствии со страховым актом ООО «Медведь Премиум» № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 397 415,92 руб. (л.д. 8).
ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Медведь Премиум» в размере 397 415,92 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 7).
Истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 965 ГК РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы в размере 397 415,92 руб.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
Согласно п. 4.1 Договора, вознаграждение за Услуги Исполнителю выплачивается в размере 11 500 руб. (НДС не облагается) за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи документов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), а также платежным поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в судебном порядке, суд учитывает характер заявленного спора, степень сложности дела и его продолжительность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, результат рассмотрения иска, суд считает, что взысканию подлежит сумма в размере 11 500 руб.
Истцом так же понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 435 руб. согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Хорошавина Алексея Евгеньевича (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 397 415,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 435 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит