ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при ведении протокола помощником судьи Мирончик Р.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 630,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковое заявление подано в Центральный районный суд <адрес> со ссылкой на пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора, которым установлена договорная подсудность споров.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребована копия наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО4
Из поступившего наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальное образование <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме определён надлежащий ответчик по делу - муниципальное образование <адрес>, принявшее выморочное имущество после смерти ФИО2
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статьёй 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество, принятое муниципальным образованием, находится на территории муниципального образования <адрес> края, следовательно, именно муниципальное образование <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьёй 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применяется.
Условие о договорной подсудности, содержащееся в пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора, заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, не распространяется на муниципальное образование <адрес>, которое не является стороной указанного договора, а отвечает по долгам наследодателя в силу закона как собственник выморочного имущества. Соглашение об изменении территориальной подсудности между банком и муниципальным образованием не заключалось.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование <адрес>, находящееся на территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение в <адрес>
Копию настоящего определения направить Муниципальному образованию <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Копия верна
Судья Шамов Г.А.