РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Куделиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым была предоставлена сумму кредита в размере 399 155,38 руб., на срок 1462 дня, под 24% годовых. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Банк открыл Клиенту банковский счет №. ФИО3 в нарушение своих договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет по графику, о чем свидетельствует выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 350 520,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 520,14 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ФИО2 обратился в суд в порядке приказного производства, впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 520,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 263 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк Русский Стандарт с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в соответствии с которым просила банк предоставить ей кредит в размере 399 155,38 руб., на срок 1462 дня под 24 % годовых.
Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора явились действия Банка по открытию счета. Банк открыл на имя ФИО6 банковский счет № №, на который зачислил сумму кредита в размере 399 155,38 руб.
Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах дела графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила оплату кредита до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно графика платежей, в ДД.ММ.ГГГГ года внесен платеж 1000 руб., последний платеж в размере 17,52 руб., внесен ДД.ММ.ГГГГ.
После указанной даты платежи от ответчика не поступали, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 350 520,14 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 520,14 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется графиком платежей, а в случае допущения просрочки исполнения обязательств, моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки, согласно Условий предоставлений Потребительских кредитов.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен мировым судьей судебного участка № в <адрес> в связи с поданными ответчиком возражениями – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился уже с пропуском данного срока, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов