ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при помощнике судьи Мирончик Р.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства EXEED TXL г/н №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Nissan Sunny г/н №, под управлением ФИО7 в результате которого транспортному средству EXEED TXL г/н № были причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства EXEED TXL г/н №, была застрахована в АО «МАКС», которое на основании заявления произвело страховую выплату в размере 258 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 258 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8761 руб., всего: 267461 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств от них не поступало.
В исковом заявлении представителем АО «МАКС» ФИО3, действующей на основании доверенности, представленной в материалы дела, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из справки ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО7, <данные изъяты> состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление АО "МАКС" к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов