ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Валерия Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никифоров В.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате которого т/с КИА РИО, г/н № (а так же прицепу) были причинены механические повреждения, владелец автомобиля Никифоров В.Н. Гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ выплатила на расчетный счет, без подписания Соглашения об урегулировании убытка и согласия на выплату, страховое возмещение размере 203 700 руб. В связи с тем, что фактически выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа оказалось недостаточно, чтобы восстановить ТС в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием пересмотреть выплатное дело и выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Истец не согласился с ответом на досудебную претензию от АО «АльфаСтрахование» и обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Никифорова В.Ю. с досудебным обращением, Финансовый уполномоченный провел независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 296 482,33 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истец обратился с исковым заявлением в отношении АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Красноярска по гражданскому делу № 2-2890/2026 вынес решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Никифорова В.Ю. доплаты страхового возмещения в размере 92 782 руб., штрафа - 46 391 руб. Так как ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате неустойки в размере 400 000 руб., процентами за пользование чужими денежными средствами и понесенными расходами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу неустойку в размере 19 372,68 руб., что подтверждается платежным поручением № №, исполнив обязанность налогового агента и оплатив налог на доходы физических лиц в размере 2 895 руб. Истец не согласился с ответом на досудебную претензию от АО Альфа Страхование» и обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, процентами за пользование чужими денежными средствами, понесенными расходами по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховое возмещение в размере 92 782 руб., с нарушением срока выплаты на 570 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по фактический день зачисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый просроченный день выплаты, но не более 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 26 856,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
До начала пердварительного судебного заседания от представителя истца Никифорова В.Ю. – Басенко О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и от представителя ответчика Куприенко Ю.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Стороны договорились о том, что Ответчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения производит выплату неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп. (НДФЛ уплачивает Истец самостоятельно) на банковские реквизиты Никифорова В.Ю.;
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г., размеру убытков, неустойки, компенсации морального вреда, размеру расходов на юридические услуги, штрафа, иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе, не подлежат возмещению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Истец Никифоров В.Ю., его представитель, представитель ответчика, третьи лица, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца, представитель ответчика просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац 2).
Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.
Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, заключенное 09.09.2026 между представителем истца Никифорова В.Ю. – Басенко О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и представителем ответчика Куприенко Ю.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), мировое соглашение, согласно которому:
1. Стороны договорились о том, что Ответчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения производит выплату неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп. (НДФЛ уплачивает Истец самостоятельно) на банковские реквизиты Никифорова В.Ю.;
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г., размеру убытков, неустойки, компенсации морального вреда, размеру расходов на юридические услуги, штрафа, иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе, не подлежат возмещению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация.
Производство по гражданскому делу по иску Никифорова Валерия Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.Г. Судит
Копия верна
Судья А.Г. Судит