ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при введении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Новохацкой Марины Викторовны, Новохацкой Елизаветы Станиславовны к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Новохацкая М.В., Новохацкая Е.С. обратились в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Новохацкая М.В. - в размере 2/3 доли, Новохацкая Е.В. - в размере 1/3 доли.
В квартире выполнена самовольная перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, не влечёт за собой изменение границ и размера общего имущества в МКД, соответствует установленным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.
На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от 24.04.2026.
В судебное заседание истцы Новохацкая М.В., Новохацкая Е.С., не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФЯ, заявлениями просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска, представители третьих лиц Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ТСЖ «Мира 85», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика администрации Центрального района г. Красноярска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по иску не заявил.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Частью 6 статьи 26 ЖК РФ, установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Новохацкая М.В. в размере 2/3 доли, Новохацкая Е.В. в размере 1/3 доли, общей площадью 69,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцами в квартире произведена перепланировка, а именно: устройство санузла на площади ванной, части туалета и части коридора 3 в результате демонтажа некапитальных перегородок, возведения новых перегородок, демонтаж раковины, установка ванны и унитаза; устройство дверного проёма в некапитальной перегородке между коридором 4 и комнатой 3 в плане после перепланировки; увеличение площади коридора 9 за счёт площади комнаты 7 в результате демонтажа некапитальных перегородок, возведении новой перегородки; увеличение площади комнаты 8 за счёт шкафа и части коридора 9 в результате демонтажа некапитальной перегородки, возведении новой перегородки; увеличение площади кладовой 6 за счёт части коридора 9 в результате демонтажа некапитальной перегородки, возведении новой перегородки.
Изложенное подтверждается техническим паспортом помещения от 24.04.2026, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 69,4 кв.м., после перепланировки – 68,6 кв.м., площадь после перепланировки уменьшилась на 0,8 кв.м. за счёт демонтажа и монтажа перегородок, выравнивания стен и перегородок.
Согласно техническому заключению ООО «Переплан 24», техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследованного жилого помещения оценивается, как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При проведении обследования каких-либо дефектов, свидетельствующих о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, а также дефектов в конструкциях самого жилого здания, связанных с проведением перепланировки обследованного жилого помещения снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не обнаружено. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ по перепланировке, не привели к изменению конструктивной схемы здания, не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций, также не повлияли отрицательно на эксплуатационные характеристики как обследованного помещения № 63, так и жилого здания в целом. При проведении работ по перепланировке не нарушены общие системы инженерного обеспечения. Несущие конструкции здания при проведении работ не затрагивались. Общее имущество собственников при проведении работ не уменьшалось. Выполненные в помещении работы квалифицируются как перепланировка и подлежат согласованию в порядке гл. 4 ЖК РФ. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию обследованного помещения и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно заключению ООО «Переплан 24», противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479), соблюдается.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ», на основании проведенной экспертизы установлено, что перепланировка <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, сохранив в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новохацкой Марины Викторовны, Новохацкой Елизаветы Станиславовны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Переплан 24» от 24.04.2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.