РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием представителя истца Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креймер Игоря Ароновича к ТСЖ «Лотос» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Креймер И.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Лотос» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время помещение эксплуатируется под пекарню ИП Катрухиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия системы водоотведения и гидроизоляции фундамента со стороны нежилого помещения №, в результате проливного дождя, произошел залив помещения. В результате указанных событий в нежилом помещении образовались повреждения потолка, стен, полов, электрооборудования, образовались плесень, грибок, а также испорчены иные материальные ценности арендатора, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 89 943руб. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ТСЖ «Лотос», что подтверждается официальным сервисом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лотос» был составлен акт, согласно которому при осмотре МКД было выявлено, что на территории здания <адрес> происходит накопление сточных вод, что приводит к подтоплению подвального помещения МКД по <адрес>, пекарня «Изба», вода течет по стенам и потолку. ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП Колодзинским С.Г. был заключен договор на проведения экспертного исследования, согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков составляет 330 348 руб. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующая: нарушение отвода дождевой воды от здания, повреждение целостности отмостки, нарушение гидроизоляции фундамента. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу ущерб в размере 420 291 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб., обязать провести работы по гидроизоляции фундамента, прилегающего к нежилому помещению <адрес>, а также обеспечить беспрепятственный отвод талых вод от вышеуказанного помещения, путем организации системы водоотведения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.10.2026 принят отказ от части исковых требований, а именно от требования взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Власова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования с учетом отказа от части требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что сменилось руководство ТСЖ, пытались урегулировать спор миром, подготовлен проект мирового соглашения, но ответчик не пришел на подписание. Работы по фундаменту уже начались.
Истец Креймер И.А., представитель ответчика ТСЖ «Лотос», третьи лица: финансовый управляющий Горяев А.А., Региональный фонд КРМДК в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва (возражений), ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно п.4.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
Согласно п. 4.1.3. Правил N 170, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Креймер И.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 19, пом. 20, кадастровый номер 24:50:0000000:179025 (т. 1 л.д. 49-52).
ДД.ММ.ГГГГ между Креймер И.А. (принципал) и ООО «Электромонтажцентр» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент от своего имени обязуется производить поиск и подбор клиентов (физических, юридических лиц) с целью передачи им полностью и/или частями во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие принципалу на основании Решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.07.2018 нежилые помещения, в том числе помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № (т. 1 л.д. 53-55).
Согласно п. 1.3 агент обязуется от своего имени заключать с физическими и юридическими лицами договоры аренды помещения на условиях и срок по своему усмотрению, но в пределах срока действия настоящего договора, с взиманием платы за аренду помещений. Арендная плата также устанавливается агентом на свое усмотрение, но исходя и согласно конъюнктуре рынка на момент заключения договоров аренды с арендаторами.
Договор считается расторгнутым по истечении пяти дней с момента направления принципалом уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора и его расторжении (п. 4.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электромонтажцентр» (арендодатель) и ИП Катрухин Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды коммерческой недвижимости № №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение (аренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> площадью 5 кв.м., кадастровый номер № (т. 1 л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Электромонтажцентр» поступила претензия по договору аренды коммерческой недвижимости № согласно которой Катрухин Ю.В. просит возместить ущерб, в результате затопления помещения вследствие проливного дождя, по первичной оценке в сумме 89 943 руб., а также привести помещении в удовлетворительное состояние (т. 1 л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лотос» составлен акт осмотра, согласно которому при осмотре МКД по адресу: <адрес> происходит накопление сточных вод, что приводит к подтоплению подвального помещения МКД по ул. <адрес> пекарня «Изба», вода течет по стенам и потолку (т. 1 л.д. 43).
Согласно досудебному экспертному исследованию ИП Колодзинский С.Г. «Служба оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков составляет 330 348 руб. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующая: нарушение отвода дождевой воды от здания, повреждение целостности отмостки, нарушение гидроизоляции фундамента (т. 1 л.д. 7-38).
ТСЖ «Лотос» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 62-64).
На дату произошедшего события управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществлял ответчик ТСЖ «Лотос».
Представителем истца Власовой А.А. в адрес ответчика ТСЖ «Лотос» направлена претензия, согласно которой последняя просит в течении 10 дней с момента получения данной досудебной претензии возместить Креймер И.А. ущерб, причиненный его имуществу в результате затопа помещения № <адрес>, в размере 330 348 руб., причиненный имуществу арендатора помещения в размере 89 943 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. Кроме того, незамедлительно провести работы по гидроизоляции фундамента, прилегающего к нежилому помещению <адрес> а также обеспечить беспрепятственный отвод талых вод от вышеуказанного помещения, путем организации системы водоотведения, данная претензия оставлена без ответа (т. 1 л.д. 40-41).
Согласно ответу из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения, Службой проведено информирование ТСЖ «Лотос» о необходимости принятия мер по предотвращению подтопления нежилого помещения № в МКД (т. 1 л.д. 98).
Разрешая ходатайство ТСЖ «Лотос» об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истец признан банкротом, суд исходит из следующего.
Как следует из п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие, после даты принятие заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2025 Креймер И.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества (т. 1 л.д. 71-74).
С указанным иском Креймер И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем заявленные убытки являются текущими платежами, и лицо вправе самостоятельно подать иск об их взыскании, поданный иск не направлен на распоряжение имуществом, составляющим конкурсную массу, а направлен исключительно на защиту имущественных прав.
Кроме того, арбитражным управляющим Горяевым А.А. подано заявление в Арбитражный суд Красноярского края о признании требований кредиторов удовлетворенными (т. 1 л.д. 77).
Как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2026 производство по делу о банкротстве Креймер И.А. прекращено (т. 1 л.д. 98).
В связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
С момента отмены заочного решения и по день вынесения решения по существу, ответчиком в лице нового правления, не представлено доказательств проведения каких-либо мероприятий по осмотру фундамента, стен подвалов зданий. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении работ по устранению повреждений фундамента и стен, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратились.
При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения истца произошло в результате нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда, что относится к зоне ответственности ответчика, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик ТСЖ «Лотос».
Разрешая требования истца о взыскании ущерба в размере 420 291 руб., суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно досудебному экспертному исследованию ИП Колодзинский С.Г. «Служба оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков составляет 330 348 руб., данное исследование ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 330 348 руб.
Разрешая требование истца о взыскании ущерба, причиненного арендатору на сумму 89 943 руб., суд приходит к следующему.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Документов, подтверждающих причинение ущерба арендатору на сумму 89 943 руб., истцом не представлено, так же как и не представлено, доказательств возмещения истцом арендатору данного ущерба. Ответа на претензию Катрухина Ю.В. не представлено. В связи с чем, в данной части следует отказать.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает необходимым обязать ответчика провести работы по гидроизоляции фундамента, прилегающего к нежилому помещению №20 по ул. Марковского, 19, а также обеспечить беспрепятственный отвод талых вод от вышеуказанного помещения, путем организации системы водоотведения в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает является более разумным и достаточным для устранения недостатков.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования Креймер И.А. удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертного исследования № № (т. 1 л.д. 44-46), а также актом приема-передачи выполненного экспертного исследования (т. 1 л.д. 47).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Креймер Игоря Ароновича удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Лотос» (ОГРН 1022402672621) в пользу Креймер Игоря Ароновича (паспорт №) ущерб, причиненный имуществу, в размере 330 348 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.
Обязать ТСЖ «Лотос» (ОГРН 1022402672621) провести работы по гидроизоляции фундамента, прилегающего к нежилому помещению <адрес>, а также обеспечить беспрепятственный отвод талых вод от вышеуказанного помещения, путем организации системы водоотведения в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суд в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит