Дело № 2-5483/2026
24RS0056-01-2026-008172-14
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации г. Красноярск 28 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бойматову Чамшедчону Фузайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бойматову Ч.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Mark II, г/н № Согласно извещению о ДТП, водитель Бойматов Ч.Ф., управлявший автомобилем Honda Insight, г/н №, номер кузова №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Honda Insight, г/н №, номер кузова №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Insight, г/н № номер кузова №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Бойматов Ч.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. произошло ДТП с участием т/с Honda Insight, г/н №, номер кузова №, под управлением Бойматова Ч.Ф. и т/с Toyota Mark II, г/н №, под управлением Савельева А.С. (л.д. 42-43).
В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бойматов Ч.Ф. вину в данном ДТП признал полностью.
Как следует из справки о ДТП, автомобиль Toyota Mark II, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису №.
Автомобиль Honda Insight, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № № (л.д. 36).
По данным МРЭО ГИБДД, на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Mark II, г/н №, являлся Савельев А.С., собственником автомобиля Honda Insight, г/н № – ФИО9 (л.д.71 с обратной стороны - 72).
ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 40-41).
В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark II, г/н №, без учета износа составляет 110 077 руб., затраты на восстановительный ремонт составляют с учетом износа 72 100 руб. (л.д. 44-60).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение на расчетный счет Савельева А.С. в размере 72 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 35).
В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» в адрес АО «СОГАЗ» возместило страховое возмещение в размере 72 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно заявлению страхователя (владельца) ФИО10 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство должно использоваться в личных целях, кроме того к управлению т/с Toyota Mark II, г/н №, допущены: ФИО8. (л.д. 38-39).
Таким образом, судом установлено, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Mark II, г/н №, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72 100 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Бойматова Чамшедчона Фузайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 72 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит