РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при ведении протокола помощником судьи Размышляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к Серацкому Максиму Дмитриевичу о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10. заключен кредитный договор № в сумме 20 142 руб. под 19% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № на который были зачисленные денежные средства в размере 20 142 руб. ФИО11. обязанность по погашению задолженности своевременно не осуществлялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО8 заключительное требование, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ФИО12 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.
В указанной связи истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 387,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО8, на надлежащего - Серацким М.Д.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против замены ответчика его правопреемником не возражал.
Ответчик Серацким М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика и о применении последствий пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14. заключен кредитный договор № в сумме 20 142 руб. на срок 154 дня, под 19% годовых.
Заключение кредитного договора № подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением, анкетой, выпиской по счету.
Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №.
Заемщиком задолженность в установленный договором срок не возвращена.
В связи с тем, что ФИО15. не исполнил обязанность по оплате кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 29 387,94 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 ФИО16 задолженность перед банком не погасил, требование в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сумма задолженности ФИО8 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 387,94 руб.
Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 60,61 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратился Серацким М.Д. в лице законного представителя ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником умершего ФИО7 является его сын – Серацкий М.Д.
Согласно материалам наследственного дела №, в наследственную массу умершего входит остаток денежных средств, хранящихся на счете ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» в общем размере14 800,79 руб. (10 187,07 руб. + 4 613,72 руб.).
Получение суммы кредита ФИО18 ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего заемщика ФИО8 – Серацкому М.Д требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Банк направил в адрес ФИО8 счет-выписку с требованием погасить задолженность, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия кредитного договора № определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО19. в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ФИО20 не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
За судебной защитой истец не обращался, материалы дела обратного не содержат.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Серацкому Максиму Дмитриевичу о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Серацкому Максиму Дмитриевичу о взыскании суммы задолженности по договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.