РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО10 – Яковлева Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО10, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** г. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на данное постановление представитель ФИО10 – Яковлев А.Н. просит о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что протокол об административном правонарушении от *** г. составлен в отсутствие ФИО10 который не был извещен о времени и месте его составления, чем грубо нарушены его права. Указывает, что запись между строк «<данные изъяты>» в определении <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, является допиской, с которой ФИО10 не был ознакомлен, его подпись об этом отсутствует, не указано место, что соответственно не свидетельствует о надлежащем извещении. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу, что не учтено мировым судьей.
ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не расписывался, его копию не получал, ждал извещение по своему номеру телефона, который никаких звонков, смс от сотрудников ГАИ ему не поступало. После произошедшего он неоднократно сдавал анализы, наркотические вещества обнаружены не были.
В судебном заседании представитель ФИО10. – Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал. При этом суду пояснил, что ФИО10 отрицает подписание определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***. Необходимости в вынесении такого определения не имелось, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, само определение в материалы дела было представлено не сразу. Из содержания этого определения следует, что ФИО10 выражает согласие на его смс-извещение о времени и месте составления протокола, дата и время были дописаны позже, место составления протокола не указано.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено мировым судьей, *** г. в 22часа 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО10 нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» с г/н <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> протоколом задержания транспортного средства от <данные изъяты> г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №227 от <данные изъяты> г., показаниями допрошенного в суде инспектора Лумбунова В.Б.
Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении ФИО10. постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО10 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок привлечения ФИО10 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При проверке доводов жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО10 суд исходит из следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении ФИО10 составлен должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, из дела также видно, что о составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> в 20 часов ФИО10 должным лицом извещался, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей строке определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> г. (л.д. 64). В указанную дату и время ФИО10 по месту расположения органа, оформлявшего документы об административном правонарушении, - ГАИ МВД по РБ (г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 18) не явился, в связи с чем протокол обоснованно был составлен в его отсутствие. После составления протокола его копия была направлена ФИО10 по адресу его регистрации, указанному им самим при оформлении иных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении: <адрес> То обстоятельство, что при составлении протокола не были получены пояснения ФИО10 по обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства, поскольку такие пояснения могли быть даны ФИО10 и позднее, в частности, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи <данные изъяты> г., на которое ФИО10., будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направив своего защитника Яковлева А.Н., позиция которого была изложена суду и явилась предметом судебной оценки.
Таким образом, доводы жалобы Яковлева А.Н. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении признаются судом безосновательными. Суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. обоснованно принят мировым судьей в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину ФИО10 в совершении вмененного административного правонарушения наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу Яковлева А.Н. – без удовлетворения.
Судья З.В.Гурман