ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Куделиной Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты, оплату производить ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору <данные изъяты>» на основании договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бюро» уступил права (требования) <данные изъяты>» по договору об уступке прав (требования) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права (требования) по данному договору <данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было преобразовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сменило наименование на <данные изъяты>». На дату уступки прав требования задолженность по договору составила 155 386,94 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 140 200,11 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14 316,83 руб, сумма задолженности по комиссии – 870 руб.. С даты продажи задолженности по дату подачи иска в суд, заемщиком была оплачена задолженность в размере 10,73 руб. Из кредитного договора следует, что заемщик был согласен на переуступку права требования. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> обращалось в суд за выдачей судебного приказа, который в последствий был отменен. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 140 200,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 306,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
От представителя истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из справки ФНС (полученной по СМЭВ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 и зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что следует из ответа МВД России.
Место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов