АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г.Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Бурчик П.П., при секретаре Чипчеевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора САО г.Омска Храмшина С.А., защитника – адвоката Ефименко А.Л., осужденной К.Г.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К.Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Г.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела; апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденной К.Г.Н., возражение государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
К.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, невоеннообязанная, имеет средне-специальное образование, не трудоустроенная, вдова, детей на иждивении не имеет, место регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнеингашинского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ частично присоединен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> переведена в колонию-поселения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев 9 дней, заменено на ограничение свободы сроком на 4 года. Освободилась из ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
осуждена:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в государственный доход 10 %. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) заменено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год 18 дней, наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 18 дней, в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
К.Г.Н. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей К.Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ зачтен отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда разрешены вопросы гражданского иска и процессуальных издержек, а также разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. признана виновной в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании К.Г.Н. вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
На данный приговор, а также на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в ознакомлении с материалами дела, осужденной К.Г.Н. были поданы апелляционные жалобы, в которых осужденная не согласна с приговором мирового судьи, просит его изменить, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания с отбыванием наказания в колонии-поселения. При этом считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, <данные изъяты>. Также указывает на то, что при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции указал п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает это необоснованным ввиду неправильного применения закона. Просит определить вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Также указывает на то, что ею был полностью возмещен материальный ущерб, о чем в деле имеется расписка. Просит прекратить производство по гражданскому иску. Помимо этого считает, что суд незаконно ограничил ей время на ознакомление с материалами уголовного дела и аудиозаписями судебных заседаний.
На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем подано возражение.
В судебном заседании осужденная К.Г.Н. и ее защитник апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в них изложенным.
Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Г.Н. изменить и прекратить производство по гражданскому иску, в остальной части оставить без изменения, а жалобы осужденной - без удовлетворения.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.
Мировой судья, по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к обоснованному выводу о виновности, осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В подтверждение своих доводов, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего К.А.А., оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Г.Я.С., а также заявление В.О.А.; протокол осмотра места происшествия; справку о стоимости похищенного имущества, протоколом явки с повинной, протокол осмотра предметов.
Анализ представленных мировому судье стороной обвинения доказательств, дает достаточные основания для вывода о том, что К.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>
Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания К.Г.Н. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний с признанием вины, сообщении сведений о судьбе похищенного имущества, которые не были известны органам предварительного расследования, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств; <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное К.Г.Н. наказание, в апелляционной жалобе последней не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Ссылка осужденной о наличии смягчающих наказание обстоятельств, на которые К.Г.Н. ссылается в своей жалобе были предметом исследования суда первой инстанции и данные обстоятельства учтены в качестве таковых.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.
Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы о назначении К.Г.Н. наказания в виде лишения свободы, о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, причин не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мотивируя выводы о невозможности исправления осужденной К.Г.Н. без изоляции от общества, суд исключил возможность назначения наказания в виде принудительных работ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначая К.Г.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд верно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с положениями которых лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии поселения. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной суд может назначить лицам женского пола отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, что судом первой инстанции было сделано и с чем соглашается также и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание К.Г.Н. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, которые исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, были в полной мере учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания и в приговоре указанные обстоятельства нашли свое отражение.
Кроме того, необоснованными являются доводы жалобы осужденной К.Г.Н. об ограничении ей времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" осуществление обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных п. 17 ч. 4 ст. 47, ч. 7 ст. 259 УПК РФ, не исключает злоупотребление ими и поэтому в случае, когда осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и после вынесения приговора, судья вправе принять решение об ограничении времени такого ознакомления.
С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, свидетельствующих о том, что К.Г.Н. было обеспечено право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а также с учетом времени ознакомления К.Г.Н. с материалами уголовного дела, состоящего из 2 томов, и аудиозаписями после судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о явном затягивании осужденной времени ознакомления, поэтому на основании ст. 256 УПК РФ по собственной инициативе принял законное решение об установлении срока для ознакомления, который по мнению суда апелляционной инстанции является разумным и достаточным.
В этой связи оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении К.Г.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, о чем просит в своей жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы в части.
Так, судом первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора при принятии решения по гражданскому иску, заявленный представителем потерпевшего К.А.А. мировым судьей оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела, а именно в томе 2 на л.д. 18 имеется расписка от представителя потерпевшего К.А.А., согласно которой материальный ущерб К.Г.Н. был возмещен в полном объеме, в связи с чем суду первой инстанции следовало производство по гражданскому иску прекратить.
Поскольку указанные в жалобе осужденной К.Г.Н. доводы в действительности имели место при постановке приговора мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в указанной части, путем указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о прекращении производства по гражданскому иску.
С учетом имущественного положения подсудимой, процессуальные издержки, затраченные на защиту, суд первой инстанции в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ обоснованно освободил К.Г.Н. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное наказание К.Г.Н., как указано выше, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, нарушение прав и законных интересов осужденной, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Г.Н. установлен срок для ознакомления с материалами дела оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осужденной К.Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Г.Н. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора «Производство по гражданскому иску прекратить».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья П.П. Бурчик