ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайПром» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АлтайПром» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, ссылаясь на причинение работником ФИО1 в результате грубого нарушения своих профессиональных обязанностей прямого действительного ущерба.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В связи с неявкой стороны истца в судебное заседание по вторичному вызову, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение стороны истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В виду оставления без рассмотрения искового заявления и на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 25 313 руб., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «АлтайПром» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПром» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий Т.М. Федотова