ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкина Ивана Петровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Банку ВТБ (ПАО), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пенкин И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 223 310 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 587,28 руб. с расчетом процентов на день вынесения решения суда, морального вреда в размере 50 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 559 руб.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, и судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца, представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Анализируя процессуальное поведение стороны истца, свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 30 559 руб.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пенкина Ивана Петровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Банку ВТБ (ПАО), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Пенкину Ивану Петровичу (паспорт № №) государственную пошлину в размере 30 559 руб., оплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий И.В. Рогожина