ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГК-Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пении,
УСТАНОВИЛ:
АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности отопление и горячее водоснабжение за период с января 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 45 978,82 руб., пени в размере 6 737,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ФИО1 на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за период с января 2025 года по ноябрь 2025 в размере 45 978,82 руб. За несвоевременную оплату коммунальных платежей истцом начислена пеня в размере 6 737,46 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя отсутствует.
Анализируя данное процессуальное поведение стороны истца, свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГК-Алтай» оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. за обращение с исковым заявлением в суд.
В связи с чем, суд полагает необходимым, уплаченную АО «СГК-Алтай» государственную пошлину в сумме 4000 руб. возвратить.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск АО «СГК-Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пении, оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) возвратить АО «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий судья Н.Н. Кротова