ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Ильинскому Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Ильинскому Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 838,67 руб. за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в сумме 5 525 руб.
В обоснование требований указало, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайкрайэнерго» и Ильинским А.В. заключен договор энергоснабжения №, согласно которого исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию. Предоставление коммунальной услуги осуществляется по адресу <адрес>. В ходе проведения выезда специалистов АО «Алтайкрайэнерго» по указанному адресу установлено, что по адресу, расположен банный комплекс «Ива-Фрейм», используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Ильинскому А.В. и Великосельскому Е.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнитель поставил в адрес потребителя электрическую энергию в количестве 41 974 кВт/ч., на общую сумму 246 894,32 руб. по тарифу для населения, вместо тарифа для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), (лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне потребителя за счет оплаты электрической энергии по более низкому тарифу. В результате применения тарифа для населения, вместо тарифа для юридических лиц (субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность) на стороне потребителя возникло неосновательное обогащение в сумме 150 838,67 руб. (с учетом НДС).
В судебном заседании представитель истца Шкрет Н.И. и представитель ответчика Ильинская Я.В. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Мировое соглашение представлено в материалы дела в виде отдельного письменного документа, подписанного представителем истца и ответчиком. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу ? прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).
В силу ч.ч. 5, 6 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, заключили его в письменной форме, подписали его, согласовали его условия в отношении предъявленных исковых требований, о сроках его исполнения, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечет за собой прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.153.10, ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца – исполняющей обязанности начальника отделения Лисовой Натальей Александровной и ответчиком Ильинским Алексеем Владимировичем, на следующих условиях:
АО «Алтайкрайэнерго», именуемое в дальнейшем Истец, в лице и.о. начальника Новоалтайского отделения АО «<адрес>энерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с одной стороны и Ильинский Алексей Владимирович, паспорт № именуемый в дальнейшем Ответчик, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признаёт задолженность за электроэнергию, потребленную в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (неосновательное обогащение) в размере 150 838 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек.
3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 150 838 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек в следующие сроки:
- 37 710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) рублей 00 коп. до 15.06.2026
- 37 710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) рублей 00 коп. до 15.07.2026
- 37 710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) рублей 00 коп. до 15.08.2026
- 37 708 (тридцать семь тысяч семьсот восемь) рублей 67 коп. до 15.09.2026
4. Истец в свою очередь отказывается от взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
6. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. В соответствии с 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем ответчик обязуется возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, связанные с рассмотрением данного дела, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.
Расходы по оплате госпошлины в размере 3 867 рублей 50 копеек подлежат возмещению из федерального бюджета.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3 867,5 руб.
Прекратить производство по делу №2-1668/2026 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Ильинскому Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
Разъяснить, что мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Рогожина