РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кротовой Н.Н.
при секретаре Бикеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в надлежащее состояние, взыскании денежной компенсации,
,У С Т А Н О В И Л:
Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в надлежащее состояние, взыскании денежной компенсации.
В качестве оснований исковых требований указывает, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу <адрес> самовольно размещен металлический гараж. Гараж расположен с юго-восточной стороны в 31 метре от угла многоквартирного дома по <адрес>, в ряду металлических гаражей, окрашен краской серого цвета, он расположен в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций, занимает площадь 18кв.м.
Земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ для временной установки металлического гаража.
В соответствии с п.2.3 договора, в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.
Администрацией района в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день, ответчик осуществляет владение земельным участком по адресу г,<адрес> самостоятельно, без соответствующих разрешений.
Администрация района в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от металлического гаража, расположенного около дома по адресу <адрес> с юго-восточной стороны в 31 метре от многоквартирного дома по <адрес>.
Требования указанного предписания, ответчиком не были исполнены. Пункт 4 ст.13 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле администрации октябрьского района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.10.2021 №775, администрация района обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федераци в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.
Согласно п.6 ст.15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле, и администрации Октябрьского района г.Барнаула утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района выявляет и обращается в суд с иском о сносе самовольных построек-индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.
Размещение некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов осуществляется в соответствии со схемой размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории города Барнаула.
В соответствии с п.1 ст.18 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № нестационарные объекты, в том числе боксовые гаражи размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах и в соответствии с требованиям действующего законодательства.
На сегодняшний день согласование размещения гаража ответчиком уполномоченным органом –администрацией Октябрьского района г.Барнаула не проводилось. В администрации Октябрьского района г.Барнаула отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка ответчику по каким либо основаниям. Использование ответчиком земельного участка по <адрес> в <адрес> осуществляется в отсутствие законных оснований.
В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлического гаража, с юго-восточной стороны около многоквартирного дома по адресу г.<адрес>, в кадастровом квартале №, обязать ФИО1 после демонтажа металлического гаража привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок на котором находится указанный гараж, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000руб. с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района г.Барнаула на случай неисполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, полагает, что пользование ответчиком спорным земельным участком на котором расположен гараж осуществлялось на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее прекратил свое действие. Гараж ответчика не включен в схему размещения гаражей, он не обращался с соответствующим заявлением об этом. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку не подлежит применению к требованиям истца.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не получал претензию истца, ответчику согласована установка спорного гаража Актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2006 по 2012 между ним и Администрацией Октябрьского района г.Барнаула заключались договоры аренды спорного земельного участка, сроком на 11 месяцев. После изменения земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ использование спорного земельного участка ответчиком осуществлялось на основании Акта выбора земельного участк, утвержденного администрацией Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на установку № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нахождение гаража на спорном земельном участке не создает угрозы коммуникациям, не ограничивает права третьих лиц и не требует экстренного освобождения земли. Арендные отношения были оформлены для производства расчетов за пользование землей. Ответчик все выставленные счета оплачивал. Истец не предупредил ответчика о расторжении договора за три месяца, договор не расторгнут. Снос гаража невозможен, так как он заблокирован гаражами неустановленных третьих лиц. Заявленный истцом размер денежной компенсации несоразмерен. Заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Кроме того, ответчик полагает, что иск следует оставить без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден досудебные порядок урегулирования спора.
Разрешая спор, по существу выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела согласно актов визуального осмотра земельного участка и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке прилегающем с юго-восточной стороны к многоквартирному дому по адресу г.<адрес> расположен металлический гараж, окрашен краской серого цвета, расположен с восточной стороны в 31 метрах от угла многоквартирного дома по <адрес>. Площадь гаража составляет 18кв.м. Гараж самовольно размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в границах территории общего пользования проезда Шлиссельбургского. Владелец указанного гаража ФИО1
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района г.Барнаула ( арендодатель) и ФИО1( арендатор) заключен
Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок населенных пунктов, около дома по <адрес> квартал №, площадью 0,0015га или 15кв.м.. Участок предоставлен для временной установки металлического гаража Границы участка обозначены на прилагаемой к договору схеме размещения М1:500.
Пунктом 2.2 договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон. К договору была приложена схема размещения земельного участка под гараж и расчет арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о том, что вышеуказанный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в адрес Администрации Октябрьского района г.Барнаула от ФИО1 не поступало письменных заявлений о продлении данного договора. Соглашения сторон о пролонгации вышеуказанного договора на новый срок не заключалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок занимаемый ответчиком для эксплуатации гаража, используется без законных на то оснований.
Довод стороны ответчика о том, что законность владения ответчиком гаражом основано на Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на установку гаража, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и Акте выбора земельного участка ( на л.д.41-42), не принимаются судом во внимание ввиду следующего.
Размещение некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов осуществляется в соответствии со схемой размещения гаражей, являющихся некапитальным сооружениями, и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории города Барнаула.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства Алтайского края от 21.09.2021 №355 «Об утверждении порядка утверждения схемы размещения гаражей являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Алтайского края» разработка схемы осуществляется в случае необходимости размещения некапитальных гаражей, мест стоянки средств передвижения инвалидов, выявленной по результатам инвентаризации и (или) предложений о включении в схему с учетом требований земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области обеспечения санитарно-эдидемиологического благополучия населения и иных требований законодательства Российской Федерации.
Возведение гражданами некапитальных гаражей, стоянок средств передвижения инвалидов не должны препятствовать свободному передвижению пешеходов и транспорта, ограничивать видимость участников дорожного движения, создавать угрозу жизни и здоровью людей, причинять вред окружающей среде, а также нарушать требования пожарной безопасности.
Согласно п.1 ст.18 Правил благоустройства территории государственного округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, нестационарные объекты, в том числе боксовые гаражи, другие объекты, не являющиееся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что от него в адрес администрации района не поступало заявления о включении в схему размещения гаражей спорного металлического гаража истца.
Доводы стороны ответчика о том, что нахождение гаража на спорном земельном участке не создает угрозы коммуникациям, не ограничивает права третьих лиц и не требует экстренного освобождения, что следует из заключения специалиста, спорный гараж находясь в ряду гаражей невозможно убрать, не принимаются судом в внимание, поскольку не имеют правового значения и являются голословными соответственно.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьи 39.36-1 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с чем, на лицо может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка, который используется им без законных на то оснований.
В силу п.4 ст.13 Положения об Октябрьском районе г.Барнаула и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.
Согласно п.6 ст.15 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле, и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района выявляет и обращается в суд с иском о сносе самовольных построек-индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу вышеуказанных норм закона и представленных суду доказательств суд полагает требования истца об освобождении спорного земельного участка, демонтаже металлического гаража и приведении в надлежащее санитарное состояние земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В п.п.28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, объема необходимых работ, пояснений ответчиков, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности по добровольному исполнению ответчиком судебного акта, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда отвечает указанному принципу, и полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиками настоящего постановления суда, взыскать с ответчика в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
Ходатайство стороны ответчика о применении к требования истца срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено( ст.195 Гражданского кодекса РФ)
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(статья 304).
Поскольку истцом заявлены требования об устранения нарушений его права владения, которые не соединены с лишением владения, то на них не распространяется исковая давность.
Довод ответчика о том, что иск следует оставить без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принимается судом во внимание, поскольку для данной категории споров федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в надлежащее состояние, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлического гараж, с юго-восточной стороны около многоквартирного дома по адресу <адрес> в кадастровом квартале №
Обязать ФИО1 после демонтажа металлического гаража привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок на котором находится указанный гараж.
Установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 000руб. с ФИО1 в пользу Администрации Октябрьского района г.Барнаула на случай неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> с момента вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В остальной части иска Администрации Октябрьского района г.Барнаула отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.