ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Давыдове С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Егоровой С.В., защитника по назначению суда – адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шестакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась представитель потерпевшей Марковой Д.И. - Бурнашева Н.В.
От представителя потерпевшей Марковой Д.И. - Бурнашевой Н.В. в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором она также просит прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого Шестакова Н.В.
Защитник Шарин А.И. в суде выразил согласие с заявлением представителя о прекращении производства по уголовному делу.
Государственный обвинитель Егорова С.В. в суде также выразила согласие с прекращением производства по делу, в связи со смертью подсудимого.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Шестаков Н.В. обвинялся в том, что 01.06.2025 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей родственнице Марковой Д.И., заведомо зная о ее беспомощном состоянии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, взял с ее рук алюминиевую трость правой рукой и используя ее в качестве оружия, нанес не менее 1-го удара в область головы и не менее 2-х ударов в область обеих рук последней.
В результате указанных противоправных действий Шестакова Н.В., согласно заключению эксперта №109 от 24 июня 2025 года у Марковой Д.И. установлены следующие повреждения: <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н.
Действия Шестакова Н.В. квалифицированы по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения Шестакова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый Шестаков Н.В. умер, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о смерти № от 09 февраля 2026 г., составленной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мегино-Кангаласскому улусу (району).
По сведениям указанного органа от 17.02.2026 по Шестакову Н.В. имеются записи в отношении отца – Шестакова В.ВДД.ММ.ГГГГ в отношении матери - Шестаковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является гипотермия, воздействие чрезмерно низкой природной температуры.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.
В судебном заседании защитник Шарин А.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от представителя умершего Шестакова Н.В., его отца - Шестакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ., который просил рассмотреть дело без его участия и выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи со смертью его сына - Шестакова Н.В. Также в заявлении им указано, что мать Шестакова Н.В. и его супруга – Шестакова А.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла в 2011 году, других близких родственников сын не имеет.
Представитель потерпевшей Бурнашева Н.В. также согласна с прекращением уголовного дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
Таким образом, судом установлено, что близкие родственники подсудимого Шестакова Н.В. возражений против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не заявляют и не требуют продолжить производство по делу для реабилитации умершего.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации Шестакова Н.В. по делу не усматривается, каких - либо данных об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении Шестакова Н.В. в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело в отношении Шестакова Н.В. подлежит прекращению в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Вещественные доказательства: алюминиевая трость с деревянной рукоятью, фрагмент нижней части трости с наконечником, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району подлежат уничтожению как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п. 1 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шестакова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: алюминиевая трость с деревянной рукоятью, фрагмент нижней части трости с наконечником, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Шарина А.И., возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления суда представитель Шестаков В.В. имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Алексеева