ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Петрова А. Д., подсудимого Стручкова А. А., защитника Щукина М. Н., предоставившего удостоверение №, ордер № 25, выданного адвокатским кабинетом «Щукин М. Н.», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стручкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 236, п.п. «д, е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Стручков А. А., как должностное лицо, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан;
он же совершил нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание, при следующих обстоятельствах:
26 сентября 2017 года в соответствии приказа муниципального казенного учреждения «Мегино-Кангаласское районное управление образования» (далее – Управление образования) № 01-15/3 от 26 сентября 2017 года Стручков А. А. назначен на должность исполняющего обязанности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «...» (далее – Образовательное учреждение, школа) и в тот же день ознакомлен с должностной инструкцией директора Образовательного учреждения от 26 сентября 2017 года (далее – Должностная инструкция), утвержденной начальником Управления образования.
Приказом Управления образования № 01-05/5 от 04 июля 2018 года Стручков А. А. назначен на должность директора Образовательного учреждения на постоянной основе.
Стручков А. А. являлся единоличным исполнительным органом Образовательного учреждения в соответствии Устава, утвержденного Главой МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) от 11.02.2020 (п. 3.1.1 Устава образовательного учреждения), осуществлял руководство Образовательным учреждением, решал кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, подбирал и расставлял кадры, обеспечивал соблюдение правил санитарно-гигиенического режима, организовывал производственный контроль, принимал меры по охране жизни и здоровья обучающихся, а также контролировал работу структурных подразделений, педагогических и других работников Образовательного учреждения (п. 3.1.4, п.п. 1, 4, 12, 24). Он нес ответственность за руководство образовательным учреждением, воспитательную и организационно-хозяйственную деятельность, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.1.6). Согласно Должностной инструкции Стручков А.А. осуществлял руководство Образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, его Уставом (п. 2.1), обеспечивал системную образовательную и административно-хозяйственную работу (п. 2.2), формировал контингент обучающихся, обеспечивал охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников Образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.4), решал кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом (п. 2.12), обеспечивал учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, дополнительных источников финансовых и материальных средств (п. 2.24).
Тем самым, как директор Образовательного учреждения, Стручков А.А. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в силу чего являлся должностным лицом.
01 сентября 2024 года в Образовательном учреждении начался учебный процесс на 2024-2025 учебный год с обеспечением горячего питания всех обучающихся, в том числе воспитанников пришкольного интерната, проживающих постоянно.
Приготовлением блюд в столовой Образовательного учреждения занимались принятые на постоянной основе работники административно-хозяйственного персонала, а именно: старший повар ФИО1, назначенная на указанную должность приказом Образовательного учреждения № 01-05/1 от 21 января 2024 года, повар ФИО2, назначенная приказом Образовательного учреждения № 2-51/2 от 25 ноября 2009 года, повар ФИО3, назначенная приказом Образовательного учреждения № 02-97 от 16 сентября 2010 года, повар ФИО4, назначенная приказом Образовательного учреждения № 0201-46/6 от 02 сентября 2024 года, и посудница ФИО5, назначенная приказом Образовательного учреждения № 0201-40/1 от 18 октября 2023 года.
В период времени с 00 часов 01 минуты 29 сентября 2024 года по 16 часов 00 минут 04 октября 2024 года Стручков А. А., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у работников школьной столовой ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО5. 29 сентября 2024 года истекает срок обязательного периодического медицинского осмотра, а у ФИО4 его не имелось, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реальной угрозы жизни и здоровью учеников Образовательного учреждения, желая избежать прерывания учебного процесса в Образовательном учреждении, привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, возникновения негативных последствий в виде дисциплинарной ответственности, налагаемой Управлением образования муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», репутационных потерь как со стороны родителей учеников, так и со стороны коллектива Образовательного учреждения, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно нарушил требования СанПиН СП 2.4.3648-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно:
- пункта 1.5 СанПиН, не организовал прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работниками комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, вакцинации, не проверил наличие личных медицинских книжек с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, со сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, не обеспечил прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе;
- пункта 2.9.3 СанПиН, допустил лиц с признаками инфекционных заболеваний в объекты;
- пункта 2.9.5 СанПиН, в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений: не проконтролировал санитарное состояние и содержание собственной территории и всех объектов, за соблюдением правил личной гигиены лицами, находящимися в них; не организовал профилактические и противоэпидемические мероприятия и контроль за их проведением;
- требование ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, не организовал прохождение работниками учреждения медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;
- п.п. 3, 6, 20 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н, не организовал проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований).
В нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон):
- не выполнил требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- не разработал и не провел санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- не обеспечил безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:
- не организовал и не проверил в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний прохождение работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, не истребовал документы, подтверждающие прохождение медицинских осмотров, не проверил наличие личных медицинских книжек, оформленных на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.
В нарушение требований статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил обязанности по отстранению работников школьной столовой Образовательного учреждения от исполнения ими своих служебных обязанностей, не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры.
В нарушение требований статей 214 и 220 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил следующие обязанности по обеспечению безопасности и охраны труда:
- допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без обязательных медицинских осмотров;
- не организовал прохождение обязательных медицинских осмотров работниками общественного питания.
Сознательно допуская опасность массового заболевания учащихся и относясь к ней безразлично (допустил бездействие), Стручков А. А. действовал, стремясь сохранить формальную непрерывность учебного процесса в ущерб требованиям безопасности, то есть использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы.
В результате злоупотребления Стручковым А. А. своими должностными полномочиями, выразившегося в несоблюдении норм действующего законодательства, санитарных норм и правил, он допустил работников столовой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к приготовлению и реализации пищевых продуктов в столовой школы, не отстранив их от трудовой деятельности. Указанные работники являлись переносчиками эпидемиологического штамма Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк) - возбудителя пищевой токсикоинфекции, что создало реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью обучающихся и повлекло существенное нарушение их законных прав и интересов.
04 октября 2024 года после второго завтрака (обеда) в школьной столовой Образовательного учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, с симптомами токсикоинфекции в медицинское учреждение обратились 31 учащихся, что повлекло существенное нарушение законных прав и интересов обучающихся: ...
Согласно информации территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе от 11 октября 2024 года № 14-03-01/43-27-2024 и заключениям судебно-медицинского эксперта, причиной возникновения стафилококкового пищевого отравления, вызванного Staphylococcus aureus среди учащихся, явилось употребление готовых блюд, обсемененных Staphylococcus aureus от работников пищеблока столовой Образовательного учреждения.
Между незаконным действием (бездействием) Стручкова А. А., выразившемся в допуске к трудовой деятельности лиц, не прошедших обязательный периодический медицинский осмотр, и стафилококковым пищевым отравлением учеников Образовательного учреждения имеется прямая причинно-следственная связь.
Он же, Стручков А. А., период времени с 29 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года, находясь на рабочем месте в административном здании Образовательного учреждения по адресу: <адрес>, являясь директором Образовательного учреждения, достоверно зная, что 01 сентября 2024 года в Образовательном учреждении начался учебный процесс на 2024-2025 учебный год с обеспечением горячего питания всех обучающихся, а приготовлением блюд в столовой Образовательного учреждения занимались принятые на постоянной основе работники административно-хозяйственного персонала, а именно: старший повар ФИО1, назначенная на указанную должность приказом Образовательного учреждения № 01-05/1 от 21 января 2024 года, повара ФИО2, назначенная приказом Образовательного учреждения №2-51/2 от 25 ноября 2009 года, ФИО3, назначенная приказом Образовательного учреждения №02-97 от 16 сентября 2010 года, ФИО4, назначенная приказом Образовательного учреждения №0201-46/6 от 02 сентября 2024 года, и посудница ФИО5, назначенная приказом Образовательного учреждения №0201-40/1 от 18 октября 2023 года, у которых срок ежегодного периодического обязательного осмотра истек 29 сентября 2024 года, умышленно, в нарушение санитарно - эпидемиологического законодательства, не желая выполнять предусмотренные законодательством санитарно-эпидемиологические мероприятия и осуществлять производственный контроль на должном уровне, выразившейся в стремлении к непрерывности учебного процесса, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде массового заболевания учащихся, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не организовал и не обеспечил своевременное прохождение медицинских осмотров работниками школьной столовой - старшего повара ФИО1, поваров ФИО2, ФИО3 и ФИО4, посудницы ФИО5, и не отстранил их от исполнения обязанностей в связи с истечением срока ежегодного обязательного медицинского осмотра до получения ими допуска к работе.
Тем самым, Стручков А. А. нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:
- ст. 11, не выполнил требования санитарного законодательства и предписаний должностных лиц; не разработал и не провел санитарно-противоэпидемические мероприятия; не обеспечил безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;
- ч. 1 ст. 29, не обеспечил соблюдение санитарных правил;
- ч.ч. 1, 3 ст. 34, не организовал и не проконтролировал прохождение работниками предварительных и периодических медицинских осмотров.
Нарушил требования СанПиН 2.3/2.4.3590-20:
- п.п. 1.5., 2.9.5., 2.21, не организовал прохождение медосмотров, гигиенической подготовки и аттестации; не проконтролировал санитарное состояние и соблюдение личной гигиены; не организовал профилактические и противоэпидемические мероприятия.
- СанПиН 2.4.5.2409-08:
п. 13.8., 13.9., 14.2., не обеспечил допуск к работе только лиц, прошедших медицинские осмотры и имеющих медицинские книжки; не отстранил от работы лиц с признаками заболеваний; не организовал производственный контроль.
- СанПиН 3.3686-21:
п. 58., 61.: не обеспечил проведение медицинских осмотров и не проконтролировал допуск к работе здоровых лиц.
- Нарушил требования п.п. 3, 6, 20 Приложения № 1 к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н:
- не организовал проведение обязательных периодических медицинских осмотров в установленном порядке.
В результате допуска к работе сотрудников без проведения медосмотров директором Образовательного учреждения Стручковым А.А., в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 04 октября 2024 года работники столовой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., допущенные им к работе с вышеперечисленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований и норм, являясь переносчиками эпидемического штамма Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк) – возбудителя пищевой токсикоинфекции, находясь в столовой Образовательного учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.9.3., 2.22. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и п. 13.9. СанПиН 2.4.5.2409-08, приготовили и выдали на второй завтрак (обед) учащимся школы готовые блюда, в том числе макароны отварные с молочной колбасой, обсемененные от них штаммом возбудителя пищевой токсикоинфекции – Staphylococcus aureus.
В результате употребления в пищу готовых блюд, обсемененных вышеуказанными поварами штаммом возбудителя пищевой токсикоинфекции – Staphylococcus aureus, 31 учащихся Образовательного учреждения обратились в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» с симптомами бактериального пищевого отравления.
Согласно заключениям комплексных медицинских судебных экспертиз у несовершеннолетних ... установлены заболевания – стафилококковое пищевое отравление средней степени тяжести.
Указанные заболевания по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента возникновения (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.
Между заболеваниями – бактериальное пищевое отравление неуточненное и стафилококковое пищевое отравление средней степени тяжести у вышеуказанных малолетних детей и неосторожными действиями Стручкова А. А., допустившего нарушения санитарно-эпидемиологических требований и норм, имеется прямая причинно-следственная связь.
Незаконные действия Стручкова А. А., выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекли массовое заболевание детей.
Подсудимый Стручков А. А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не признал, по ч. 1 ст. 236 УК РФ – признал полностью и дал показания о том, что в 2024-2025 учебном году работал директором в МБОУ ... Как директор был ознакомлен с Уставом школы и должностной инструкцией. В сентябре 2024 года работающий в школе гигиенист (медик) ФИО6 находилась в бюллетене, её замещала ФИО7. Ежегодно коллектив школы, в том числе, работники столовой школы, проходили периодический медицинский осмотр, для чего в сентябре школа направляет заявку в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласский ЦРБ». В 2024 году такую заявку направили примерно 25-26 сентября за его подписью. Прохождение медосмотра было запланировано 8 октября 2024 года. Сентябрь месяц это начало учебного года, много неотложных дел, из-за чего он не обратил внимания на то, что срок медосмотра прошел, и не предпринял меры к отстранению работников столовой от работы. В связи с тем, что случилось массовое отравление учащихся из-за болезни работников столовой, он вину в этой части признает, это случилось из-за его невнимательности, упущения, но в остальной части он вину не признает, так как умышленных действий он не совершал. Также считает, что независимо от прохождения медосмотра вовремя, указанное отравление состоялось бы, так как во время медосмотра анализы на стафилококк не берут. В последний раз работники столовой анализы на стафилококк сдавали в 2021 году. В его действиях отсутствие умысла также подтверждается тем, что остановка работы столовой никак не отразилась бы на учебном процессе, так как перешли бы на обеспечение учащихся сухим пайком, а детей, проживающих в интернате, обеспечили бы горячим питанием по договору со школами ... и ..., раньше такая практика была.
Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступлений в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
С согласия сторон оглашены показания малолетних потерпевших, где ...
Свидетель ФИО1 в суде дала показания о том, что с 2021 года занимает должность старшего повара в МБОУ «...». В её обязанности входит составление меню, контроль качества и сроков годности продуктов, приём продуктов, соблюдение личной и санитарной гигиены персонала, заполнение ежедневного гигиенического журнала. В пищеблоке работают повара ФИО3, ФИО2, ФИО4 и посудница ФИО5. Она ежедневно составляет меню в соответствии с технологической картой, меню утверждает директор школы. Также ежемесячно работу пищеблока проверяет комиссия в составе старшего повара, медицинского работника и члена родительского комитета, составляется акт. Работодателем работников пищеблока является директор школы. Весь персонал пищеблока обязан ежегодно перед учебным годом проходить медосмотр и получать допуск, а также прививку «Шегилбак». В текущем году медосмотр был запланирован на 08.10.2024, поэтому с 01.09.2024 работники трудились без медицинского допуска. 04.10.2024 для учащихся 1-4 классов на завтрак было подано: манная каша, банан и вафли; на обед (второй завтрак) — макароны отварные с молочной колбасой, хлеб и чай. Макароны подавались с подливой из томатной пасты «Главпродукт». Обед начался с 11:20 час. Обед приняли 69 учащихся, все съели блюдо полностью. Об отравлении детей узнала около 17:00 час. 04.10.2024. Также в её обязанности входит ежедневное заполнение гигиенического журнала работников пищеблока, указанный журнал примерно с 20 сентября по 4 октября 2024 года она не заполняла из-за отсутствия времени.
Свидетель ФИО6 в суде дала показания о том, что она с 2019 по 2025 г.г. работала в должности инструктора по гигиене в МБОУ «...». В её обязанности входили контроль за санитарным состоянием школы и интерната, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима и личной гигиены воспитанниками. Она в начале учебного года составляла заявку на прохождение ежегодного медосмотра персонала школы, что подписывал директор школы. На основании заявок ГАУ «Мегино-Кангаласская ЦРБ» составляло график прохождения медосмотров, указанный график поступал в школу на имя директора. По результатам медосмотра работники получала допуск на учебный год. В сентябре 2024 г. она находилась на больничном, потому заявку на медосмотр подавала ФИО7, по графику работники школы были поставлены для прохождения медосмотра на октябрь 2024 года.
Свидетель ФИО8 в суде дала показания о том, что она работе в ГАУ «Мегино-Кангаласская ЦРБ» и, кроме основной работы, также составляет план прохождения обязательного медицинского осмотра организаций и учреждений в соответствии заявок. Все организации и учреждения, работники которого проходят ежегодный медосмотр, в начале года заключают договора с ГАУ «Мегино-Кангаласская ЦРБ», оплачивают услуги, после чего направляют заявки. Школы обычно заявки направляют в августе и сентябре текущего года и проходят медосмотр в августе или сентябре. В 2024 году МБОУ «...» для прохождения медосмотра работниками школы было поставлено на 8 октября 2024 года в связи с поздней подачей заявки.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (том 11 л. д. 217-219) следует, что он работает главным специалистом по правовым вопросам Управления образования. Стручкова А. А. знал как директора МБОУ «...», работающего с 2017 года. С учётом обстоятельств массового отравления детей, Стручков А. А. в любом случае был бы привлечён к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствие питания неминуемо ведёт к срыву учебного процесса, что является грубым нарушением. Стручков А. А. был ознакомлен с должностной инструкцией, которая действовала в течение всего периода его работы директором.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 (том 3 л. д. 152-155, том 4 л. д. 11-14), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что с 02.09.2024 работает в школе в должности повара, в её обязанности входит приготовление пищи, соблюдение техники безопасности, санитарии и личной гигиены. Меню составляет старший повар, она же закупает продукты и контролирует их сроки годности и хранение. Повара занимаются непосредственно приготовлением пищи и поддержанием чистоты. Медосмотр она проходила 29.09.2023 для предыдущего учебного года, а на 2024-2025 учебный год медосмотр персонала был запланирован только на 08.10.2024, поэтому с начала сентября работа велась без допуска. Прививку «Шегилбак» она не получила и должна была сделать её 08.10.2024. 04.10.2024 для учащихся 1-4 классов на завтрак подавалась манная каша, банан и вафли, а на обед (второй завтрак) — макароны отварные с молочной колбасой, хлеб и чай. Макароны «Макфа спиральки» варила ФИО2, колбасу нарезала и готовила ФИО3, а подливу (соус) из томатной пасты «Главпродукт» с мукой и луком готовила она. Во время раздачи она добавляла соус по желанию детей. Второй завтрак для 2 класса начался в 11:20, для 3 и 4 классов — в 12:20. Всего столовую посетили 69 учеников, все съели блюдо полностью, остатков не было. Пробы блюд ежедневно сохраняются в специальном холодильнике на 48 часов. Об отравлении детей она узнала около 18:00 часов в тот же день. Дополнительно показала, что с 08.10.2024 по 12.10.2024 прошла медосмотр в поликлинике Мегино-Кангаласской ЦРБ в с. Майя и 12.10.2024 получила официальный допуск к работе на 2024-2025 учебный год.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 (том 3 л. д. 192-195, 238-240), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что с 2009 года работает поваром в школе. В её обязанности входит приготовление и обеспечение детей горячим питанием, соблюдение техники безопасности и санитарных норм. Повара занимаются непосредственно приготовлением пищи и поддержанием чистоты. Медосмотр она проходила 29.09.2023 для предыдущего учебного года, а на 2024-2025 учебный год медосмотр всего персонала был назначен ЦРБ только на 08.10.2024, потому с начала сентября работа велась без допуска. 04.10.2024 для учащихся 1-4 классов на завтрак подавалась манная каша, банан и вафли, а на обед (второй завтрак) — макароны отварные с молочной колбасой, хлеб и чай. В процессе приготовления макароны «Макфа спиральки» варила она, колбасу нарезала и варила ФИО3, а подливу из томатной пасты «Главпродукт» готовила ФИО4. Обед для 2 класса начался в 11:20, для 3 и 4 классов — в 12:20. Всего его посетили 69 учеников, все съели блюдо полностью, остатков не было. Пробы ежедневно сохраняются в специальном холодильнике на 48 часов. Об отравлении детей свидетель узнала около 17:30 час. 04.10.2024. Дополнительно показала, что с 08.10.2024 по 11.10.2024 прошла медосмотр в поликлинике Мегино-Кангаласской ЦРБ в с. Майя и получила официальный допуск к работе на 2024-2025 учебный год.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 (том 3 л. д. 213-216, 228-230), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что с 2010 года работает поваром в школе. В её обязанности входит приготовление пищи, соблюдение техники безопасности, санитарии и личной гигиены. Медосмотр она проходила 29.09.2023 для предыдущего учебного года, а на 2024-2025 учебный год медосмотр всего персонала был назначен ЦРБ только на 08.10.2024, потому с начала сентября работа велась без допуска. 04.10.2024 для учащихся 1-4 классов на завтрак подавалась манная каша, банан и вафли, а на обед (второй завтрак) — макароны отварные с молочной колбасой, хлеб и чай. Обед для 2 класса начался в 11:20, для 3 и 4 классов — в 12:20. Всего его посетили 69 учеников, все съели блюдо полностью, остатков не было. Об отравлении детей свидетель узнала около 18:00 04.10.2024, находясь в школе. Дополнительно показала, что прошла медосмотр и 21.10.2024 она получила официальный допуск к работе на 2024-2025 учебный год.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 3 л. д. 202-205, том 4 л. д. 21-25), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что с 18.10.2023 работает в школе в должности посудницы. В её обязанности входит мойка посуды и кухонного инвентаря, приготовление дезинфицирующих растворов. За процессом приготовления пищи она не следит, так как занята в моечных помещениях. Медосмотр она проходила 23.10.2023 для предыдущего учебного года, а на 2024-2025 учебный год медосмотр всего персонала был назначен на 08.10.2024, поэтому с начала сентября работа велась без допуска. 04.10.2024 для учащихся 1-4 классов на завтрак подавалась манная каша, банан и вафли, а на обед (второй завтрак) — макароны отварные с молочной колбасой, хлеб и чай. Остатков этого блюда не было, все было съедено. Об отравлении детей она узнала после 17:00 час., находясь на работе. Дополнительно показала, что с 08.10.2024 по 21.10.2024 прошла медосмотр в поликлинике Мегино-Кангаласской ЦРБ в с. Майя и 12.10.2024 получила официальный допуск к работе на 2024-2025 учебный год.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 (том 4 л. д. 31-35), который в ходе предварительного следствия дал показания о том, что он является начальником территориального отдела Роспотребнадзора в Мегино-Кангаласском районе. 04.10.2024 около 17:00 поступило экстренное извещение о массовом отравлении школьников с диагнозом «Бактериальное пищевое отравление неуточненное», после чего было инициировано санитарно-эпидемиологическое расследование, в ходе которого установлено, что заболели учащиеся 2-4 классов, употреблявшие на обед макароны отварные с вареной молочной колбасой, причем воспитанникам интерната это же блюдо было подано по их просьбе, что привело к расширению круга пострадавших. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения: у всего персонала пищеблока (ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5) были просрочены периодические медицинские осмотры (последние пройдены 29.09.2023), у большинства - ФЛГ-обследования и отсутствовали отметки о вакцинации против гриппа, что противоречит п. 1.5 СП 2.4.3648-20 и п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; также отсутствовал обязательный гигиенический журнал для ежедневного осмотра работников (нарушение п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20). Лабораторные исследования, проведенные филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», выявили у всех указанных работников пищеблока носительство золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) в высоких титрах (от 10^3 до 10^8), а в пробах блюда «макароны с колбасой» обнаружены БГКП и S. aureus (по анализу № 16 от 08.10.2024), что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011. По результатам расследования установлено, что причиной стафилококкового пищевого отравления (токсикоинфекции) среди учащихся явилось употребление готового блюда, обсемененного Staphylococcus aureus от работников пищеблока, при этом инкубационный период для такого отравления составляет от 30 минут до 8 часов, в среднем 2-4 часа.
Свидетель ФИО11 (начальник территориального отдела Роспотребнадзора в Мегино-Кангаласском районе с ноября 2025 года) в суде дал показания о том, что в ходе проверки по факту массового отравления детей в пищеблоке МБОУ «...» было установлено отсутствие обязательного гигиенического журнала, который должен заполняться ежедневно гигиенистом (медиком) или ответственным лицом. Каждое утро перед допуском на работу должны проверяться состояние здоровья, наличие температуры, наличие или отсутствие гнойничковых высыпаний на коже и все это должно отразиться в гигиеническом журнале. Если у работника кашель, сопли, повышенная температура, высыпания на кожном покрове, покраснение слизистых оболочек, миндалин, стоматит, которые могут являться показателем наличия стафилококка, то работник не должен допускаться к работе, должен быть направлен на медицинское обследование. Отсутствие обязательного гигиенического журнала явилось одной из причин массового отравления учащихся в школе.
Свидетель ФИО12 (заведующая поликлиникой ГАУ «Мегино-Кангаласская ЦРБ») в суде дала показания о том, что работники пищевого производства анализы на наличие стафилококка сдают при поступлении на работу, после чего по медицинским или эпидемиологическим показаниям, то есть при прохождении ежегодного медосмотра такие анализы не сдают. За состоянием работников в школе следит гигиенист (медик), который также может направить работника на обследование. При ежедневном осмотре, если у работника стафилококк в высоких титрах, то можно установить наличие заболевания у работника. Это может быть кашель, сопли, боль в горле, гиперемия слизистой. Кроме того, в ходе ежегодного медосмотра заболевание стафилококком также может выявить врач-оториноларинголог при осмотре и направить на дополнительные анализы, также может врач-терапевт по показаниям общего анализа крови, если повышены лейкоциты.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 (том 4 л. д. 40-42), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что она является заведующей инфекционным отделением и врачом-инфекционистом ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». В период с 04 по 08 октября 2024 года в инфекционное отделение по адресу: <адрес>, экстренно поступило 26 несовершеннолетних пациентов - учащихся МБОУ «...» с признаками пищевой интоксикации. Все пострадавшие предъявляли одинаковые жалобы, указывая на употребление в школьной столовой макарон отварных с кусочками колбасы. После учебного дня у них возникали дискомфорт и боли в животе, тошнота, слабость, многократная рвота пищевыми массами и обильный водянистый стул. Всем пациентам было проведено обследование и назначено соответствующее лечение. Симптомы сохранялись в течение нескольких дней с положительной динамикой к улучшению. Всем был установлен диагноз: «стафилококковое пищевое отравление средней степени тяжести, осложнившееся токсикозом 1 степени», относящийся к группе кишечных инфекционных заболеваний. По мере улучшения состояния все пациенты, проходившие стационарное лечение, были выписаны. Обращение в короткий промежуток времени в больницу 31 заболевших с идентичным диагнозом является массовым заболеванием.
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14 (том 4 л. д. 43-45), которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что 04.10.2024 вечером около 17-18 часов стало известно о массовом отравлении в МБОУ «...», когда учащиеся начали поступать в инфекционное отделение и обращаться в скорую помощь с признаками пищевой интоксикации. Впоследствии было установлено, что все заболевшие дети употребляли в школьной столовой макароны отварные с кусочками колбасы, которые были обсеменены эпидемическим штаммом золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) от работников пищеблока, являвшихся его носителями. При стафилококковой пищевой токсикоинфекции инкубация возбудителя происходит не в организме человека, а в самом пищевом продукте. Токсин, накопившийся в пище, сначала раздражает желудочно-кишечный тракт, вызывая симптомы гастрита или гастроэнтерита, а затем может попадать в кровоток, приводя к общей интоксикации. Инкубационный период составляет от 30 минут до 8 часов, в среднем 2-4 часа, причем скорость развития и тяжесть симптомов зависят от количества съеденного заражённого продукта. Заболевание начинается внезапно с тошноты, рвоты и схваткообразных болей в животе, с последующей диареей, а также общими симптомами интоксикации: головной и мышечной болью, слабостью и головокружением. Считает, что не все дети, обедавшие в столовой заболели потому, что группа заболевших имела ослабленную иммунную систему, которая менее эффективно сопротивляется инфекциям.
Протоколами выемок у ФИО3 изъяты личная медицинская карта № и сертификат о профилактических прививках (том 3, л. д. 233-237), у ФИО2 изъяты личная медицинская карта № и сертификат о профилактических прививках (том 3, л. д. 243-247), у ФИО1 изъяты личная медицинская карта № и сертификат о профилактических прививках (том 4, л. д. 6-10), у ФИО4 изъяты личная медицинская карта № и сертификат о профилактических прививках (том 4, л. д. 16-20), у ФИО5 изъяты личная медицинская карта № и сертификат о профилактических прививках (том 4, л. д. 26-30).
В ходе осмотра документов - личных медицинских книжек и сертификатов о прививках работников пищеблока МБОУ «...» установлено, что медкнижка ФИО3 с допусками от 29.09.2023 и 21.10.2024, с отметкой об обучении СанПиН от 25.11.2024, сертификат с прививкой «Совигрипп» от 08.10.2024; медкнижка Никифоровой Т. И. с допусками от 29.09.2023 и 11.10.2024, с отметкой об обучении от 25.11.2024, сертификат с прививкой «Совигрипп» от 08.10.2024; медкнижка ФИО1 с допусками от 29.09.2023 и 15.10.2024, с отметкой об обучении от 25.11.2024, сертификат с прививкой «Совигрипп» от 15.10.2024; медкнижка ФИО4 с допусками от 29.09.2023 и 12.10.2024, с отметкой об обучении от 25.11.2024, сертификат с прививкой «Совигрипп» от 08.10.2024; медкнижка ФИО5 с допусками от 23.10.2023 и 21.10.2024, с отметкой об обучении от 25.11.2024, сертификат с прививкой «Совигрипп» от 08.10.2024 (том 4, л. д. 97-117).
Протоколом выемки в кабинете инфекционного отделения ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» (<адрес>) изъяты 26 медицинских карт стационарных пациентов – малолетних пострадавших в результате массового отравления в МБОУ «...»: ... (том 4, л. д. 74-79).
Протоколом выемки в детской поликлинике ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» (<адрес>) изъяты 31 медицинские амбулаторные карты ... (том 4, л. д. 82-87).
Изъятые истории болезни (стационарные карты) и амбулаторные карты осмотрены (том 4, л. д. 129-147, 154-168).
Территориальным отделом в Мегино-Кангаласском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) (Управление Роспотребнадзора) по итогам проверки МБОУ «...» выявлены нарушения: у старшего повара ФИО1 просрочено прохождение периодического медицинского осмотра (последний медосмотр пройден 29.09.2023), сроки ревакцинации против дифтерии и столбняка просрочены (АДС-М от 24.02.2012), отсутствует отметка о вакцинации против гриппа. У повара ФИО4 просрочено прохождение периодического медицинского осмотра (29.09.2023), просрочено ФЛГ-обследование от 26.09.2023, отсутствует отметка о вакцинации против гриппа. У повара ФИО2 просрочено прохождение периодического медицинского осмотра (29.09.2023), просрочено ФЛГ-обследование от 28.09.2024, отсутствует отметка о вакцинации против гриппа. У повара ФИО3 просрочено прохождение периодического медицинского осмотра (29.09.2023), просрочено ФЛГ-обследование от 28.09.2023, отсутствует отметка о вакцинации против гриппа. У посудницы ФИО5 просрочено ФЛГ-обследование от 12.09.2023, отсутствует отметка о вакцинации против гриппа, что не соответствуют требованиям п. 1.5 СП 2.4.3648-20 и п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Отсутствует гигиенический журнал с данными ежедневного осмотра работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, что не соответствует требованию п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Согласно результатам лабораторных анализов от 08.10.2024 у работников пищеблока выявлено: в кале у ФИО1 обнаружен S.aureus 10^6; у ФИО2 – S.aureus 10^8; у ФИО5 – S.aureus 10^4; у ФИО4 – S.aureus 10^7. В мазках из носа/зева у ФИО3 обнаружен S.aureus 10^3; у ФИО5 – S.aureus 10^3, а также Staphylococcus aureus из зева и носа; у ФИО4 в мазке из носа – S.aureus 10^4. У ФИО5 и ФИО2 обнаружены условно-патогенные микроорганизмы (УПМ) кишечной группы (Enterobacter aerogenes, Klebsiella Terrigena), что является нарушением п. 2.9.3, 2.9.5 СП 2.4.3648-20 и п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, которые предписывают не допускать к работе лиц с признаками инфекционных заболеваний и временно отстранять от работы с пищевыми продуктами лиц с кишечными инфекциями и гнойничковыми заболеваниями. Согласно лабораторным анализам от 08.10.2024, в готовых блюдах, изготовленных 04.10.2024, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и золотистый стафилококк (S.aureus): в макаронах отварных с сосиской – БГКП 10^3 и S.aureus 10^3; в макаронах с колбасой – БГКП 10^3 и S.aureus 10^3; в супе гороховом – БГКП 10^3 и S.aureus 10^3; в гречке отварной с мясом – S.aureus 10^3; в каше манной – S.aureus 10^3, что не соответствуют требованию п. 1.8 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Согласно протоколу лабораторных испытаний № п/6742 от 08.10.2024, в 7 из 20 смывов с объектов внешней среды (тарелки, ложки, чайника, холодильника изнутри, титана, подноса для хлеба, соусника) обнаружены БГКП и S.aureus, что не соответствует п. 2.11.4 СП 2.4.3648-20 и п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, требующим проведения ежедневной уборки с использованием дезинфицирующих средств.
Причиной возникновения стафилококкового пищевого отравления среди учащихся явилось употребление готовых блюд, обсеменённых Staphylococcus aureus от работников пищеблока школы, о чем свидетельствует: 1) эпидемиологическая связь всех заболевших с питанием в школьной столовой; 2) обнаружение S.aureus и БГКП в пробах готовых блюд от 04.10.2024; 3) выявление высоких титров S.aureus у всех работников пищеблока; 4) положительные результаты смывов с объектов внешней среды; 5) просроченные медосмотры у персонала; 6) отсутствие гигиенического журнала; 7) обнаружение S.aureus в биоматериале (рвотных массах, ректальных мазках) у пострадавших детей (том 7, л. д. 156-193).
В соответствии заключений эксперта установлено, что у детей ... установлено заболевание – бактериальное пищевое отравление неуточненное, квалифицируемое как легкий вред здоровью. В данном очаге групповой заболеваемости отсутствие лабораторного подтверждения этиологического фактора у заболевшего ребенка не исключает связи данного случая с другими случаями с подтвержденными результатами бактериологического обследования, так как отслеживается общность по срокам заболевания, употреблением общих продуктов, изготовленных на пищеблоке школы, идентичной картиной клинических проявлений (рвота, жидкий стул, боли в животе). Между заболеванием ребенка и инфицированием готовых блюд сотрудниками пищеблока (ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5) установлена прямая причинно-следственная связь (том 5, л. д. 48-55, 66-73, 84-91, 120-127, 220-225, 234-240, том 6, л. д. 23-29, 40-46, 57-63, 197-204, 215-222, 233-240, 251-258, том 7 л. д. 7-14, 37-44).
В соответствии заключений эксперта установлено, что у детей ... установлено заболевание – стафилококковое пищевое отравление средней степени тяжести (с лабораторным высевом Staphylococcus aureus). Указанное заболевание квалифицируется как легкий вред здоровью. Между заболеванием – стафилоккоковое пищевое отравление, средней степени тяжести, обнаруженным у детей и инфицированием Staphylococcus aureus готовых блюд в столовой МБОУ «...» сотрудниками пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 установлена прямая причинно-следственная связь, что подтверждается положительными результатами выделения культуры Staphylococcus aureus у работников пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, из проб готовых блюд (макароны отварные с сосиской, макароны с колбасой, суп гороховый, гречка отварная с мясом, каша манная), смывов с объектов внешней среды (с холодильника изнутри, с подноса для хлеба) (том 5, л. д. 136-142, том 6, л. д. 7-12, 161-168, 179-186, том 7 л. д. 23-30).
В соответствии заключений эксперта установлено, что у детей ... установлено заболевание – стафилококковое пищевое отравление средней степени тяжести, токсикоз 1 степени (с лабораторным высевом Staphylococcus aureus). Указанное заболевание квалифицируется как легкий вред здоровью. Между заболеванием – стафилоккоковое пищевое отравление, средней степени тяжести, обнаруженным у детей и инфицированием Staphylococcus aureus готовых блюд в столовой МБОУ «...» сотрудниками пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 установлена прямая причинно-следственная связь, что подтверждается положительными результатами выделения культуры Staphylococcus aureus у работников пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, из проб готовых блюд (макароны отварные с сосиской, макароны с колбасой, суп гороховый, гречка отварная с мясом, каша манная), смывов с объектов внешней среды (с холодильника изнутри, с подноса для хлеба) (том 5, л. д. 30-37, 102-109, 151-157, 168-175, 186-193, 204-211, том 6, л. д. 143-150).
В соответствии заключений эксперта следует, что у детей ... установлено заболевание – стафилококковое пищевое отравление средней степени тяжести, осложнившееся токсикозом 1 степени. Указанное заболевание квалифицируется как легкий вред здоровью. Между заболеванием – стафилоккоковое пищевое отравление, средней степени тяжести, обнаруженным у детей и инфицированием Staphylococcus aureus готовых блюд в столовой МБОУ «...» сотрудниками пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 установлена прямая причинно-следственная связь, что подтверждается положительными результатами выделения культуры Staphylococcus aureus у работников пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, из проб готовых блюд (макароны отварные с сосиской, макароны с колбасой, суп гороховый, гречка отварная с мясом, каша манная), смывов с объектов внешней среды (с холодильника изнутри, с подноса для хлеба) (том 6, л. д. 74-81, 92-98, 126-132).
В соответствии заключения эксперта следует, что у ребенка ... установлено заболевание – стафилококковое пищевое отравление средней степени тяжести, осложнившееся эксикозом 1 степени. Указанное заболевание квалифицируется как легкий вред здоровью. Между заболеванием – стафилоккоковое пищевое отравление, средней степени тяжести, обнаруженным у ребенка и инфицированием Staphylococcus aureus готовых блюд в столовой МБОУ «...» сотрудниками пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 установлена прямая причинно-следственная связь, что подтверждается положительными результатами выделения культуры Staphylococcus aureus у работников пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, из проб готовых блюд (макароны отварные с сосиской, макароны с колбасой, суп гороховый, гречка отварная с мясом, каша манная), смывов с объектов внешней среды (с холодильника изнутри, с подноса для хлеба) (том 6, л. д. 109-115).
Приказом муниципального казенного учреждения «Мегино-Кангаласское управление образования» от 26.09.2017 № 01-15/3 Стручков А. А. назначен исполняющим обязанности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «...» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) (том 11, л. д. 224).
Приказом муниципального казенного учреждения «Мегино-Кангаласское управление образования» от 04.07.2018 № 01-05/5 Стручков А. А. назначен на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «...» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) (том 3, л. д. 169).
В соответствии должностной инструкции руководителя образовательного учреждения МБОУ «...», утвержденной начальником МКУ «Мегино-Кангаласское районное управление образования» от 26.09.2017, Стручков А. А., как директор, осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения; обеспечивает соблюдение правил санитарно-гигиенического режима охраны труда (том 3, л. д. 171-172).
Из устава МБОУ «...», утвержденного главой МР «Мегино-Кангаласский улус» от 11.02.2020 следует, что единоличным исполнительным органом учреждения является директор; директор учреждения, в том числе, осуществляет руководство образовательными учреждением в соответствии с законами иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения; обеспечивает соблюдение правил санитарно-гигиенического режима охраны труда (том 3, л. д. 174-191).
Из п. 5.1 Положения о столовой МБОУ «...» следует, что медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо в общеобразовательной организации проводит ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук, и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний.
Результаты осмотра заносятся в гигиенический журнал на бумажном и/или электронных носителях (п. 5.2 Положения).
Директор школы несет ответственность в пределах своей компетенции перед обществом, обучающимися, их родителями (законными представителями) за организацию и результаты деятельности школьной столовой в соответствии с функциональными обязанностями, трудовым договором и Уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 10.1 Положения).
Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Право граждан на благоприятную окружающую среду, то есть на условия жизнедеятельности, при которых отсутствуют вредные воздействия на человека, реализуются соответствующие санитарные нормы, закреплено в ст. 42 Конституции РФ.
...
Стручков А. А. в должности директора МБОУ «...» работает с 26 сентября 2017 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что срок ежегодного (периодического) медицинского осмотра работников школы, в том числе работников столовой, МБОУ «...» истёк 29 сентября 2024 года. Фактически по графику медосмотр должны были пройти 8 октября 2024 года. Тем самым, с 30 сентября по 8 октября 2024 года работники столовой школы работали без прохождения обязательного ежегодного медицинского осмотра и допуска к работе. При этом, Стручков А. А., как директор школы, не предпринял меры к отстранению работников столовой школы от работы, хотя для этого имел реальную возможность.
...
Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что у всех работников пищеблока школы носительство золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) выявлено в высоких титрах (от 10^3 до 10^8), а в пробах блюда «макароны с колбасой» обнаружены БГКП и S. Aureus, то есть работники столовой школы являлись носителями золотистого стафилококка в высоких титрах, следовательно, переносчиками этой болезни.
Показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что в столовой школы не заполнялся обязательный ежедневный гигиенический журнал для установления состояния здоровья работников пищеблока. При ежедневном осмотре при наличии симптомов болезни работник не должен допускаться к работе, при этом, наличие стафилококка при внешнем осмотре также можно выявить и не допускать к работе.
Показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что при своевременном прохождении медосмотра наличие заболевания стафилококка может обнаружить при визуальном осмотре врач-отоларинголог, также может показать общий анализ крови при повышенном лейкоците.
Историями болезни, амбулаторными картами и заключениями эксперта доказано, что все 31 потерпевшие малолетние дети получили стафилоккоковое пищевое отравление, и установлено, что между заболеванием – стафилоккоковое пищевое отравление, обнаруженным у детей и инфицированием Staphylococcus aureus готовых блюд в столовой МБОУ «...» сотрудниками пищеблока ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 установлена прямая причинно-следственная связь.
Показаниями свидетеля ФИО13 (начальник территориального отдела Роспотребнадзора в Мегино-Кангаласском районе) установлено, что из проведенной проверки следует, что причиной стафилококкового пищевого отравления (токсикоинфекции) среди учащихся явилось употребление готового блюда, обсемененного Staphylococcus aureus от работников пищеблока, при этом инкубационный период для такого отравления составляет от 30 минут до 8 часов, в среднем 2-4 часа, что соответствует течению болезни у пострадавших.
Показаниями свидетелей ФИО10 (заведующая инфекционным отделением ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ»), ФИО11 (заведующая детским отделением) установлено, что обращение в короткий промежуток времени в больницу 31 заболевших с идентичным диагнозом является массовым заболеванием. При обращении за медицинской помощью все заболевшие дети указали на употребление в школьной столовой отварных макарон с кусочками колбасы. Результатами проверки было установлено, что макароны с кусочками колбасы были обсеменены эпидемическим штаммом золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) от работников пищеблока, являвшихся его носителями.
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 установлено, что они являются работниками пищеблока – столовой МБОУ «...», срок медосмотра на 2024-2025 и допуска на работу у всех работников пищеблока истек 29 сентября 2024 года, а очередной медосмотр они должны были пройти 8 октября 2024 года. А у ФИО4 медосмотра не было, так как она поступила на работу с 02.09.2024.
Свидетель ФИО1 в суде подтвердила, что заполнение ежедневного гигиенического журнала входило в её обязанности, но из-за отсутствия времени она не заполняла журнал с 20 сентября по 4 октября 2024 года. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 следует, что симптомы заболевания стафилококком возможно было установить и при визуальном осмотре: гиперемия слизистых, температура, боль в горле, стоматит, насморк.
Показаниями свидетеля ФИО6 (гигиенист в МБОУ «...») установлено, что в связи с её болезнью заявка на проведение ежегодного медицинского осмотра работников пищеблока школы в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» была подана другим работником с опозданием, в результате медосмотр работники должны были пройти не до 29.09.2024, а 8 октября 2024 года.
Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что она составляет график прохождения ежегодного медосмотра работников школ района, при этом школы начинают проходить медосмотр, начиная с августа по сентябрь каждый год. В 2024 году работники, в том числе работники столовой школы, МБОУ «...» ежегодный медосмотр должны были пройти 8 октября, так как заявка была подана с опозданием.
Тем самым, установлено, что с 30 сентября 2024 года по 4 октября 2024 года работники столовой МБОУ «...» ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 работали и кормили детей без прохождения обязательного ежегодного медицинского осмотра и допуска к работе, а повар ФИО4, принятая на работу с 02.09.2024, без прохождения медосмотра и сдачи анализа на стафилококк.
Утверждение подсудимого о том, что он точно не знал, когда прошли работники медосмотр в 2023-2024 учебном году, потому не обратил внимание на пропуск срока медосмотра работниками столовой, опровергается тем, что он сам также ежегодно проходит медосмотр вместе с коллективом, в том числе работниками столовой школы.
Установленные обстоятельства подсудимым Стручковым А. А. не оспариваются, вину по обвинению ч. 1 ст. 236 УК РФ признал полностью, а по обвинению по п.п. «д, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – не признал, что суд расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное.
Санитарные правила определяют критерии безопасности и безвредности для человека среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности, обязательны для исполнения и несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Стручков А. А., как директор МБОУ «...», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. В соответствии Устава школы, должностной инструкции, Положения о столовой школы подсудимый был обязан исполнять требования государственных санитарно-эпидемиологических правил и отстранять от работы всех работников столовой школы с 30 сентября 2024 года и до получения допуска к работе по итогам прохождения ежегодного медицинского осмотра, тем самым, Стручков А. А. умышленно не исполнил свои обязанности, то есть допустил бездействие, в результате которого неосторожно допустил массовое пищевое отравление 31 учащихся школы.
Указанное бездействие подсудимым совершено из иной личной заинтересованности, то есть, из-за не желания прерывания учебного процесса в школе, привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, возникновения негативных последствий в виде дисциплинарной ответственности, налагаемой Управлением образования муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», репутационных потерь как со стороны родителей учеников, так и со стороны коллектива Образовательного учреждения, то есть, в его бездействии усматривается стремление извлечения выгоды неимущественного характера в виде карьеризма, желания приукрасить действительное положение, а также сокрытия своей некомпетентности.
Бездействие подсудимого Стручкова А. А. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетних учащихся МБОУ «...», так как произошло массовое пищевое отравление 31 учащихся, которые обратились за медицинской помощью, прошли стационарное и амбулаторное лечение, в результате чего пропустили учебные занятия, пострадало их здоровье, им причинен легкий вред здоровью, они получили моральный вред в связи с болезнью.
Между заболеванием – стафилоккоковое пищевое отравление, обнаруженным у детей, и инфицированием Staphylococcus aureus готовых блюд в столовой МБОУ «...» сотрудниками пищеблока установлена прямая причинно-следственная связь.
Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным Стручкову А. А. обвинениям, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным в совершении преступлений. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.
Суд находит предъявленное Стручкову А. А. обвинение по п. п. «д, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ подлежащим переквалификации на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям.
Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность, в том числе, муниципальных учреждений.
Не оспаривается, что Стручков А. А., как директор школы МБОУ «...», являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» установлено, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 2 п. 15 указанного постановления).
Установлено и доказано, что в период с 00 часов 01 минуты 29 сентября 2024 года по 16 часов 00 минут 04 октября 2024 года Стручков А. А., заведомо зная, что у работников школьной столовой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 29 сентября 2024 года истекает срок обязательного периодического медицинского осмотра, а у ФИО4 его не имелось, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реальной угрозы жизни и здоровью учеников школы, желая избежать прерывания учебного процесса, возможного привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, возникновения негативных последствий в виде дисциплинарной ответственности, репутационных потерь как со стороны родителей учеников, так и со стороны коллектива школы, умышленно нарушил требования СанПиН, трудового законодательства, допустив бездействие по запрету обеспечения школьников горячим питанием в столовой школы, по отстранению от выполнения трудовых обязанностей работников столовой школы.
Существенное нарушение прав и законных интересов учащихся директором школы Стручковым А. А. подтверждается тем, что в соответствии ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. При этом, судом установлено и доказано, что в результате бездействия Стручкова А. А. 4 октября 2024 года после второго завтрака (обеда) около 12 часов в столовой школы, где дети обедали отварными макаронами с молочной колбасой, обсемененными эпидемическим штаммом золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) от работников пищеблока, являвшихся его носителями, в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 31 малолетним школьникам стало плохо со здоровьем (появились сильные боли в животе, рвота, головная боль, слабость, диарея) и обратились за медицинской помощью в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», где прошли стационарное и амбулаторное лечение.
...
В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий (п. 19 постановления).
Таких действий со стороны Стручкова А. А. не совершены, государственным обвинителем соответствующих доказательств, что Стручков А. А. действовал за пределами возложенных на него полномочий, не предоставил.
Утверждение защитника и подсудимого о неправильности квалификации одного действия и как неосторожное, и как умышленное преступления по совокупности нельзя признать правильным, поскольку совершенные осужденным деяния отличаются по объему и содержанию действий, входящих в состав объективной стороны каждого из преступлений, а также по объекту преступного посягательства. В данном случае имеет место быть идеальная совокупность преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ, в соответствии которой нормы Особенной части УК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 17, 69 УК РФ, регламентирующими понятие совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, которые различаются по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образуют тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.
Виновные действия Стручкова А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан); ч. 1 ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Стручкову А. А., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Стручкова А. А. установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время работает помощником воспитателя в МБОУ «...» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.
По характеристике, выданной председателем управляющего совета школы, следует, что Стручков А. А., как директор школы, зарекомендовал себя только с положительной стороны. За период его работы улучшилось качество преподавания, что подтверждается успеваемостью обучающихся, количеством медалистов, спортивными достижениями учеников, повышением педагогического мастерства учителей.
Имеются ходатайства о смягчении наказания от коллектива учителей школы, коллектива интерната школы, от родителей потерпевших малолетних детей, народного депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) VI и VII созывов ФИО17, администрации СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я).
Положительные характеристики выданы МКУ «Мегино-Кангаласское районное управление образования», профсоюзом работников народного образования и науки РФ Мегино-Кангаласского улуса, администрацией СП «Село Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я).
Со справки-характеристики УУПиПДН Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Стручков А. А. характеризуется положительно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете, не имеющее жалоб и заявлений со стороны жителей наслега.
Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе дознания и в суде свидетельствуют о вменяемости Стручкова А. А. В соответствии ст. 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ч. 1 ст. 236 УК РФ - небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Стручкову А. А. суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает добровольное возмещение всем 31 потерпевшим компенсацию морального вреда в размере по одной тысяче рублей, приношение извинений потерпевшим через законных представителей;
ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, частичное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении ребенка-студента.
Суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что Стручковым А. А. совершено преступление, которое представляет опасность для жизни и здоровья малолетних учащихся, что представляет повышенную общественную опасность совершенного преступления, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 236 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Стручкова А. А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, в целях социальной справедливости, возможность исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении Стручкову А. А. наказания в виде штрафа.
Окончательную меру наказания необходимо назначить в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положение ч. 3 ст. 47 УК РФ.
...
При этом, принимая во внимание семейное положение, его доход, суд приходит к выводу о необходимости рассрочить уплату штрафа, поскольку выплата штрафа единовременно в установленном судом размере, негативно скажется на условия жизни его семьи, которая будет поставлена в тяжелое материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Стручкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 236 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 236 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательную меру наказания назначить в виде штрафа в размере 660 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Стручкову А. А. рассрочку выплаты штрафа на срок 15 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 44 000 рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: ИНН 1435236701, КПП 143501001, УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/счет 04161А58870), номер счета получателя 03100643000000011600, наименование банка ОКЦ № 6 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, номер счета банка получателя средств (корр. счет 40102810345370000085, ОКТМО 98701000, КБК получателя 417 116 03125 01 9000 140, УИН 41700000000012541987, Назначение платежа: «ФИО, перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу № ____ от «__»_____ 2026 г.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стручкова А. А. оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . В. Ю. Саввина
.