РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссии, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисляемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В качестве обоснования заявленных требований общество указало на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права требования, в том числе к ответчику.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд представила возражение на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщик взял на себя обязательство по возврату долга по кредиту предоставленному банком.
Какие-либо гашения после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что следует из выписки по счету.
Ко взысканию истцом фактически предъявлена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (долг, проценты, комиссии, штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает сам истец в иске.
Исходя из ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), ООО «ЭОС» приняло права требования, в том числе к ответчику. При этом совокупная сумма долга перешедшая к ООО «ЭОС» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует вышеуказанной сумме задолженности по договору, заявленной ко взысканию.
Соответственно к моменту первоначальной уступке на просрочку выставлена вся сумма задолженности (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
В дальнейшем ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования (в том числе к ответчику) ООО «Феникс».
В суд от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.В силу ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что кредитное обязательство подлежало исполнению путем внесения обязательных платежей. Согласно анкете заемщика, всего платежей подлежащих уплате – 24, датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд обращает внимание, что к моменту заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, вся совокупная сумма долга (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) выставлена на просрочку.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Заринска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № г.Заринска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, учитывая дату выставления взыскиваемой суммы задолженности на просрочку (ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что гашение должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей.
Помимо этого суд обращает внимание, что обращение кредитора за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. Более того, с иском в суд истец обратился спустя более одного года после отмены судебного приказа.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд с учетом положений ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга, на который истец начисляет проценты, истек.
Руководствуясь ст.152, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ