ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Людмилы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Л.П. обратилось в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 185 906 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 070 руб., расходы на составление экспертного заключения – 15 000 руб., комиссии банка при оплате оценки – 450 руб., расходы на отправку телеграммы – 987,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты от суммы 185 906 руб., согласно ключевой ставке ЦБ РФ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель ответчика не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Анализируя процессуальное поведение стороны, свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении судом искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Марковой Людмилы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Марковой Людмиле Петровне (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 7 070 руб., оплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий И.В. Рогожина