ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Максимовой И.А., подсудимого Прокопьева А.В. и его защитника по назначению – адвоката Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокопьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
12 ноября 2013 г. приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 июня 2016 г. условное осуждение отменено, и постановлено исполнить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 марта 2019 г. на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 марта 2019 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 11 дней;
29 мая 2025 г. приговором мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 11 5 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишению свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев А.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 час. 00 мин. 14 октября 2025 г. по 00 час. 40 мин. 15 октября 2025 г. Прокопьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 29 мая 2025 г., вступившего в законную силу 17 июня 2025 г., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, находясь в частном доме <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице - ФИО, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, нанес ей два удара кулаком правой руки в область правой брови, от чего ФИО почувствовала сильную физическую боль. После чего, Прокопьев А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО, держа в правой руке электронную сигарету модели «FLOW», умышленно нанес ею один удар в область правой брови, от чего ФИО почувствовала сильную физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий Прокопьева А.В., ФИО причинены физические боли и телесные повреждения в виде ссадины в проекции наружного конца правой брови, кровоподтек правой глазничной области, кровоподтек лобной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 14 октября 2025 г. около 10 час. 00 мин. он вместе с ФИО1 пришли к своему знакомому ФИО2 который проживает по адресу <адрес>, где была его сожительница ФИО и сам хозяин дома ФИО2, которые сидели и распивали спиртной напиток. Потом они все втроем он, ФИО и ФИО2 распивали водку, а ФИО1 сидел в теплой террасе данного дома, читал книги. Затем он сходил в магазин и купил 3 бутылки водки, и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 час. 30 мин. ФИО2, разрешив им остаться у него дома, ушел к родственникам. В тот день они распивали спиртные напитки с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Во время распития спиртных напитков ФИО легла спать в спальной комнате, он остался один допивать водку, сильно опьянев, решил пойти домой и, разбудив сожительницу ФИО, сказал ей идти с ним, на что последняя отказалась, решила остаться в доме ФИО2, на что он рассердился, и из-за его ревности, между ним и ФИО произошла словесная ссора. Во время ссоры, когда они стояли возле кухонного стола, он правым кулаком два раза ударил ФИО в область лица и попал в правую бровь. Затем, взяв в правую руку, лежащую на столе маленькую электронную сигарету, он ударил ФИО в правый глаз. После удара он увидел, что из правой брови ФИО пошла кровь. Он, сказав ФИО умыться, потащил ее за волосы к умывальнику, где она умылась, а он в это время тряпкой стер кровь с пола. После этого ФИО вышла на улицу и спустя несколько минут приехали сотрудники полиции. Все это происходило в период времени с 23 час. 00 мин. 14 октября 2025 г. по 00 час. 40 мин. 15 октября 2025 г. (л.д.113-116)
Огласив показания подсудимого Прокопьева А.В. и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, а также допросив потерпевшую ФИО и свидетеля ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Прокопьева А.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимого Прокопьева А.В. об обстоятельствах произошедшего, так и других исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности.
Суд признает оглашенные показания Прокопьева А.В., как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, его показания подробны, последовательны, в части описания совершенного деяния и направленности его умысла согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Об обстоятельствах совершенного преступления Прокопьев А.В. подтвердил также при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал на дом <адрес>, где он 14 октября 2025 г. распивал спиртные напитки. Далее Прокопьев А.В., находясь внутри дома указал место возле стола, где он нанес телесные повреждение ФИО, при этом также пояснил, что электронную сигарету «FLOW» он взял со стола. (л.д.121-127)
Таким образом, на протяжении всего дознания Прокопьев А.В. давал последовательные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Оценивая признательные показания Прокопьева А.В. в ходе дознания, суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
Оснований не доверять оглашенным показаниям Прокопьева А.В. у суда не имеется.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО подтвердила, что подсудимый Прокопьев А.В. приходится ей гражданским мужем, брак между ними не зарегистрирован, но совместно проживают около 16 лет. 14 октября 2025 г. она, находясь в гостях у ФИО2, распивала с ним спиртные напитки, в это время пришли Прокопьев А.В. со ФИО1, и они продолжили пить с Прокопьевым А.В. ФИО1 с ними не пил. Сколько выпили, и во сколько ФИО2 ушел из дома, она не помнит, т.к. уже была пьяная. После ухода ФИО2, они с Прокопьевым А.В. вдвоем продолжили пить. Точное время не помнит, кажется, после обеда, она пошла спать. Ей делали трепанацию черепа, из-за этого она не все помнит. Ночью Прокопьев А.В. разбудил ее и сказал идти домой. Она, испугавшись, что Прокопьев А.В. будет ругать ее из-за того, что она без него пришла домой к ФИО2, отказалась, сказав, что уже темно и предложила пойти домой утром. Из-за этого они с Прокопьевым А.В. поссорились и подрались. Прокопьев А.В. два раза ударил кулаком ее в лицо, и один раз электронной сигаретой в голову, из-за чего у нее пошла кровь, был разрыв, было больно, но не так сильно, т.к. она была пьяная. Потом она сама пошла к умывальнику и умылась, Прокопьев А.В. ей помогал. Во время драки дома они были вдвоем, ФИО1 рядом не было. Они всегда так ссорятся из-за ревности Прокопьева А.В. Претензий к Прокопьеву А.В. она не имеет, в настоящее время они продолжают жить вместе, Прокопьев А.В. попросил у нее прощения, и она его простила. Прокопьев А.В. помогал ей наличными деньгами, покупал ей лекарства, всего на общую сумму 100 000 руб.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78), 12 октября 2025 г. около 15 час. 00 мин. к нему домой пришла его знакомая ФИО, которая находилась в состоянии опьянения и попросила остаться у него на несколько дней, на что он согласился. 14 октября 2025 г., когда они с ФИО распивали спиртные напитки, к нему в гости пришли Прокопьев А.В. и ФИО1, и они с Прокопьевым А.В. продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 в это время находился на террасе. Далее после 14 час. 00 мин. того же дня Прокопьев А.В. купил 3 бутылки водки марки «Орто дойду» объемами по 0,5 литра каждая с алкогольного магазина «1+1», после чего они втроем дальше распивали спиртные напитки. Во время распития около 17 час. 30 мин. он решил пойти к своим родственникам, которые проживают по соседству и перед уходом он разрешил им остаться у него дома. На завтрашний день, когда он находился у своих родственников, ему на сотовый телефон позвонила ФИО и сказала, что ее избил Прокопьев А.В.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает у родственницы ФИО и ее сожителя Прокопьева А.В. 14 октября 2025 г. около 10 час. 00 мин. они с Прокопьевым А.В. пришли в гости к ФИО2, который проживает по адресу <адрес>, т.к. его родственница ФИО была у него дома. В доме ФИО2 с ФИО были вдвоем и за кухонным столом распивали водку. Прокопьев А.В. присоединился к ним и стал вместе с ними распивать водку, он в тот день не употреблял спиртные напитки, сидел в теплой террасе, читал книги. В тот же день, то есть 14 октября 2025 г. вечером до 18 час. 00 мин., ФИО2 ушел к своим родственникам. Далее около 21 час. 00 мин. он лег спать в террасе данного дома, проснулся только тогда, когда в дом пришел участковый полиции. (л.д.82-85)
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд признает, что они в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого Прокопьева А.В., и не содержат существенных противоречий, которые влияют на фактические обстоятельства и юридическую оценку произошедшего. Показания данных лиц в совокупности формируют целостную картину исследуемого события.
Оснований подвергать сомнениям показания потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого с их стороны, суд не усматривает, их допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кроме этого, обстоятельства совершенного Прокопьевым А.В. преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2025 г., согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в дом слева имеется ограждение, в котором находится уборная, за ней расположен шкаф, за которым на северо – восточном углу имеются кухонный стол со стульями, а на юго – восточном углу расположен кухонный гарнитур. В доме также имеется спальная комната, при осмотре которой обнаружена и изъята электронная сигарета марки «FLOW», которым, как пояснила потерпевшая ФИО, её ударил Прокопьев А.В. (л.д 17-24)
Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2025 г., согласно которой осмотрена изъятая электронная сигарета модели «FLOW». В ходе осмотра установлено, что данная электронная сигарета пыльно – розового цвета, имеет размеры 95х46х28 мм, с передней части имеется надпись «FLOW», в нижней части имеется зарядный порт Туре-С, на верхней части имеется мундштук. (л.д. 96-102)
Приговором мирового судьи судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) Капитоновой В.М. от 29 мая 2025 г., вступившим в законную силу 17 июня 2025 г., которым Прокопьев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему с применением ст. 73 УК ФР назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 условно, с испытательным сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 г. (л.д. 88-95)
Заключением эксперта №125 от 24 октября 2025 г. установлено, что у ФИО имеются следующие повреждения: ссадина в проекции наружного конца правой брови; кровоподтек правой глазничной области; кровоподтек лобной области справа. Данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н. (л.д.53-54)
Данное заключение эксперта получено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Содержание экспертного заключения научно обосновано, выводы ясны и не противоречивы.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Прокопьев А.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Прокопьева А.В. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Прокопьева А.В. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Прокопьев А.В.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших неприязненных отношений к ФИО, нанес ей два удара кулаком правой руки в область правой брови, после чего, держа в правой руке электронную сигарету модели «FLOW», нанес ею один удар в область правой брови.
В результате действий подсудимого Прокопьева А.В., потерпевшая ФИО получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
О наличии у Прокопьева А.В. умысла на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО свидетельствуют количество нанесенных ударов, его локализация в жизненно-важную часть тела человека - в голову.
При установленных данных, действия подсудимого Прокопьева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый Прокопьев А.В., исходя из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № 1182 от 16 декабря 2025 г. (л.д. 133-135), а также анализа его поведения в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное
При назначении наказания подсудимому Прокопьеву А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так изучение личности Прокопьева А.В. показало, что с 20 февраля 212 г. он состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» с диагнозом: ... и в настоящее время проходит диспансерное наблюдение каждый месяц, у врача - психиатра на диспансерном учете не состоит, ... с потерпевшей ФИО, трудоустроен, по состоянию здоровья инвалидности не имеет, ранее судим.
Согласно характеристике, представленной администрацией СП «с.Майя» Мегино – Кангаласского улуса РС (Я) от 21 октября 2025 г., со стороны населения жалоб и заявлений в адрес подсудимого Прокопьева А.В. не поступало.
Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Попова М.В. от 03 декабря 2025 г. следует, что подсудимый Прокопьев А.В. состоит на учете в ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району по категории «ранее судимое лицо», в отношении него поступали жалобы со стороны соседей и жителей с. Майя за употребление алкогольных напитков и пьяные скандалы.
По месту работы, со стороны индивидуального предпринимателя Бурнашевой С.Д., подсудимый Прокопьев А.В. характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник.
При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прокопьева А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела при опросе добровольно дал признательные пояснения о совершенном преступлении, и в последующем, после возбуждения уголовного дела на предварительном следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавшие расследованию, в том числе и при проверке показаний на месте, указывая при этом время, место и количество нанесенных им ударов кулаком, а также предмет, которым он нанес один удар.
В силу П. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение подсудимым Прокопьевым А.В. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, учитывая показания потерпевшей ФИО, из которых следует, что они с подсудимым Прокопьевым А.В. помирились, он попросил у нее прощения, в счет возмещения вреда выплатил ей денежные средства и покупал ей лекарства, всего на общую сумму 100 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Прокопьевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также принятые им меры, направленные на лечение от алкогольной зависимости, мнение потерпевшей ФИО, которая претензий к нему не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прокопьева А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и разъяснений, изложенных абз. 2 п. 44 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации» уголовного наказания», суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу подсудимый Прокопьев А.В. совершил, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2013 г.
Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Прокопьева А.В., который состоит под диспансерным наблюдением у врача – нарколога в связи с алкогольной зависимостью, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение повлияло на противоправное поведение подсудимого Прокопьева А.В., снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него преступного умысла, учитывая, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
О негативном влиянии вышеуказанного состояния на свое поведение, пояснил в судебном заседании сам подсудимый Прокопьев А.В.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Прокопьевым А.В. преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о его личности, оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Прокопьевым А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Прокопьев А.В., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2013 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он после отмены условного осуждения отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №15 Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 29 мая 2025 г., вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Прокопьевым А.В. преступления, обстоятельств их совершения, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им в состоянии алкогольного опьянения умышленных преступлений против здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Прокопьеву А.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ
Вопреки доводам подсудимого Прокопьева А.В. и его защитника, назначение Прокопьеву А.В. менее строгого наказания за совершенное преступление, с учётом данных о его личности, не обеспечит достижение цели наказания по его исправлению и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения Прокопьеву А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №15 Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 29 мая 2025 г., суд принимает во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенных ему наказаний оказалось недостаточным, он не встал на путь исправления и не осознал противоправность своих поступков, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, по которому условное осуждение ему отменялось и он направлялся в места лишения свободы, в течении испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное преступление, что указывает на его склонность к противоправному поведению и представлению опасности для общества.
Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом личности подсудимого Прокопьева А.В. и обстоятельств совершения преступления, оснований полагать, что его исправление возможно при сохранении условного осуждения, не имеется.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Прокопьева А.В., оснований для сохранения ему условного осуждения суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №15 Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 29 мая 2025 г. и назначении ему наказания по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Прокопьеву А.В. надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Прокопьеву А.В. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Прокопьева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении Прокопьева А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 29 мая 2025 г.
На основании статей 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №15 Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 29 мая 2025 г., окончательно назначить Прокопьеву А.В. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прокопьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Прокопьева А.В. под стражей в период с 17 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2025 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2025 г.; копию приговора мирового судьи судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 29 мая 2025 г.; – хранить в материалах уголовного дела;
- электронную сигарету марки «FLOW» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.