ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.Е, при секретаре судебного заседания Давыдове С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Петрова А.Д.
подсудимого Назарова Н.С., его защитника по назначению суда - адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назарова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Н.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Назаров Н.С., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 17 января 2024 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Назаров Н.С., 01 января 2026 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до <адрес>, осуществил управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с подземного гаража дома, расположенного по адресу: <адрес> до участка проезжей части автодороги возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту №11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 января 2026 в пробе выдыхаемого Назаровым Н.С. воздуха установлено наличие алкоголя: 1-й анализ показал 0,260 мг/л, 2-й анализ – 0,247 мг/л., т.е. у Назарова Н.С. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Назаров Н.С после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Назарова Н.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что 18 декабря 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В суде он лично не участвовал, копию постановления получил в суде лично под расписку. Штраф в размере 30 000 тысяч рублей оплатил 22 января 2024 года. 18.07.2025 года в связи с истечением срока наказания он обратно получил свое водительское удостоверение. 31 декабря 2025 года ... отмечали Новый год. У него было 4 алкогольных напитка, а именно, пиво марки «...», объемом 0,5 литра каждая. Он пил алкогольные напитки, которые у него были, в период времени с 23 часов 50 минут 31 декабря 2025 года по 02 часов 30 минут 01 января 2026 года. В середине декабря ... ФИО оставил у них свою машину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., автомобиль ФИО они поставили в подземном гараже, который арендуют у своего знакомого по адресу: <адрес>.
Так, 01 января 2026 года в 15 часов 00 минут он пошел в подземный гараж дома по адресу: <адрес> за автомобилем, чтобы пригнать к своему дому по адресу: <адрес>, где его .... Около 15 часов 20 минут он сел за руль автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., и около 15 часов 30 минут они поехали из <адрес> до <адрес> к своим родственникам. При этом он думал, что он уже протрезвел и чувствовал себя хорошо. По пути следования 01 января 2026 года около 16 часов 10 минут на участке проезжей части возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> их остановил сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы. При проверке документов сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя, исходящий от него, после пригласил его в салон служебного автомобиля ДПС и отстранил от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя. Ему разъяснили права и обязанности, далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он отказался пройти данное освидетельствование, после чего они направились в Якутский наркологический диспансер, по прибытии он согласился и прошел медицинское освидетельствование, результат показал 0,260 мг/л, а после второй попытки показал 0,247 мг/л, с результатом он согласился. После чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... поместили на штрафстоянку <адрес>. ... оставил им свой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., дал свое согласие на то, чтобы они пользовались ею. Вину свою в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения он признает и в содеянном раскаивается. К протоколу прилагает электронный чек об оплате штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.135-138).
В ходе проверки показаний на месте 14 января 2025 Назаров С.Н. показал подземный гараж, расположенный в доме по адресу : <адрес>. Зайдя в гараж указал на машино – место № и пояснил, что около 15 часов 20 мин. 01 января 2026 он сел за управление автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... и направился в сторону многоквартирного дома по адресу: <адрес>., где его ждала, дети, подруга жены. Далее они проследовали по направлению <адрес> – <адрес>. Далее Назаров Н.С. указал на обочину участка проезжей части возле магазина «...», расположенный по адресу: <адрес>. и пояснил,что 01 января 2026 около 16 часов 10 минут, когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ДРС ( л.д.143-145)
После оглашения данных показаний подсудимый Назаров С.Н. полностью подтвердил их в судебном заседании.
Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенный в ходе судебного следствия протокол допроса подсудимого Назарова С.Н., поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ, допрос проводился с участием адвоката, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает его в качестве доказательства. Оценивая признательные показания Назарова Н.С., суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
На достоверность оглашенных показаний подсудимого Назарова Н.С. также указывают оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе дознания.
Так, допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей – инспекторы ДПС ФИО1 (л.д.56-59) и Егоров Р.Р. (л.д 63-65 ) показали, что во время несения службы 01 января 2026 года в 16 часов 10 минут того же дня, возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Назарова Н.С. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Назаров Н.С. был отстранен от управления транспортными средствами. После чего Назарову Н.С. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства Алкотектор pro 100 touch, на состояние алкогольного опьянения, на что данный гражданин отказался. После чего был составлен в отношении Назарова Н.С. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее данный гражданин был направлен в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» <адрес>. По прибытии в здание ОСМП врач отсутствовал, поэтому они направились в сторону <адрес>, в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», где по приезду гр. Назаров Н.С. два раза продул трубку алкотектора, первый результат показал 0,260 мг/л, а второй результат показал 0,247 мг/л. Установлено состояние опьянения. В отношении Назарова Н.С., составили административный протокол, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Свидетель ФИО2 в ходе дознания показала, что накануне, т.е. 31 декабря 2025 года с 23 часов 50 минут по 02 часов 30 минут ее муж Назаров Н.С., употребил 4 банки пива, объемом 0,5 литра в количестве 4 штук. 01.01.2026 года дети попросили их отвезти в деревню в <адрес>, к родственникам. В середине декабря 2025 года, точного дня не помнит, ее отец ФИО3, оставил им свою автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... для того, чтобы супруг отремонтировал его. Отец дал свое согласие на то, чтобы они пользовались его машиной. Примерно в 15 часов 30 минут они поехали из <адрес> в сторону <адрес>, в машине она сидела на переднем пассажирском сидении, а на заднем пассажирском сидении сидели двое детей и ее подруга ФИО, около 16 часов 10 минут их остановил сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, после он попросил мужа пройти с ним в салон патрульной машины ДПС. Муж вышел и пошел с ними. Она вышла вслед за ними, подошла к патрульной машине ДПС и спросила у сотрудника ДПС «что случилось?», на что ей ответили, что от мужа чувствуется запах алкоголя. После сотрудник ДПС сел за руль их автомобиля и они направились в больницу <адрес>, по приезду там не оказалось врача, поэтому сотрудники ДПС решили поехать в <адрес> для медицинского освидетельствования мужа (л.д.101-104)
Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что в середине декабря 2025 года он приехал в <адрес> из <адрес> к своей дочке ФИО2 и ее семье. Приехал специально для того, чтобы муж ее дочери Назаров Н. отремонтировал его машину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая зарегистрирована на него. Он купил ее в <адрес> в 2024 году за 2 500 000 рублей и поставил на учет в ГАИ в том же году. Когда он уезжал, дал свое согласие на пользование своим автомобилем Назарову Н., на время когда его нет, так как у него имелось водительское удостоверение. Претензий к Назарову Н.С. не имеет, так как он сам одолжил ему свой автомобиль (л.д.110-112)
Оснований подвергать сомнениям оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, их допрос в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Назарова Н.С. и показаний свидетелей обстоятельства совершенного им преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2026 г., согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, возле дома <адрес>, где подсудимый Назаров Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. К протоколу приложены схема и фототаблица. (л.д.35-45)
Протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2026 года, согласно которому проведен осмотр квартиры <адрес>, где подсудимый Назаров Н.С., распивал алкогольные напитки марки «...», объемом 0,5 литра в количестве 4 штук в период времени 23 часов 50 мнут 31.12.2025 года по 02 часов 30 минут 01.01.2026 года. К протоколу приложены схема и фототаблица. (л.д.152-161)
Протокол осмотра места происшествия от 14 января 2026 года, согласно которому проведен осмотр машино-места № в подземном гараже дома <адрес>, где подсудимый Назаров Н.С. в состоянии алкогольного опьянения 01 января 2026 года около 15 часов 20 минут, сел за управление автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион. Прилагается схема, фототаблица. (л.д.162-170).
Протоколом осмотра документов от 16 января 2026 года (л.д.89-99), согласно которому осмотрены документы:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026 года, составленный инспектором ДПС ФИО1, согласно которому в 16 час. 10 мин. на ФАД «Колыма» 20 км., Назаров Н.С. при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством «...» с ГРЗ ... (л.д.9),
- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2026 г., составленный инспектором ДПС ФИО1, связи с отказом Назарова Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.10)
- акт №11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 января 2026 г. года, составлен по адресу: <адрес>, врачом-специалистом ФИО5 в отношении Назарова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, с применением технического средства измерения алкотектор «МЕТА АКПЭ-01.01М» №19848, результат 1 исследования: наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0.260 мг/л; результат 2 исследования - 0.247 мг/л. Установлено состояние опьянения. ( л.д. 11)
- копия чеков медицинского освидетельствования на состояние опьянения МЕТА АКПЭ_01.01М № 19848 проверен 29.05.2025 г., измерение № 454, дата 01 января 2026 г., время 17621, обследуемый Назаров Н.С., алкоголь в выдохе 0.260 мг/л, МЕТА АКПЭ_01.01М № 19848 проверен 29.05.2025 г. измерение № 455, дата 01.01.2026г. время: 17:39 алкоголь в выдохе: 0.247 мг/л. (л.д. 14)
- протокол об административном правонарушении от 01 января 2026 г., составленный инспектором ДПС ФИО1, из которого следует, что в отношении Назарова Н.С. за управление транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... 01 января 2026 г. в 16 час. 10 м. на ФАД «Колыма» 20 км в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования № 11, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.15)
- постановление по делу об административном правонарушении от 01 января 2026 г., составленное инспектором ДПС ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Назарова Н.С., прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с передачей материала в орган дознания (л.д. 17)
- копия постановления мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС (Я) от 18 декабря 2023 г., согласно которому Назаров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 января 2024 г. (л.д.22-30)
- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, согласно которой подтверждается, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции Назаров Н.С. действительно постановлением Мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС (Якутия) от 18.12.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 17.01.2024 года. Начало течения срока лишения специального права – 17.01.2024, окончание течения срока лишения права – 17.07.2025, дата возврата водительского удостоверения – 18.07.2025. (л.д. 31).
Протоколом осмотра документов от 16 января 2026 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии № от 16.11.2024г., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2026 г. Прилагается фототаблица. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (л.д.84-88). Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля «...» является ФИО3.
Протоколом осмотра предметов от 13 января 2026 года, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП «Шишигин Н.М.», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., черного цвета, тип двигателя бензиновый с автоматической коробкой передач. В ходе осмотра произведено фотографирование, прилагается фототаблица (л.д.47-54). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № и сдан на хранение в специализированную автостоянку ИП «Шишигин Н.М.».
Протоколом выемки от 13 января 2026 г. (л.д.69-72) и протоколом осмотра предметов от 13 января 2026 (л.д. 73-83),признанных вещественными доказательствами, согласно которым у инспектора ФИО1 изъят DVD диск с видеозаписью, осмотрена видеозапись, на котором сняты факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Назарова Н.С. и заполнения административных протоколов в отношении Назарова Н.С. Прилагается фототаблица (л.д.69-72).
Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Назарова Н.С. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Назарова Н.С., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Назаров Н.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Мегино – Кангаласского района от 18 декабря 2023 г., вступившего в законную силу 17 января 2024 г., являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01 января 2026 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При установленных обстоятельствах, действия Назарова Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому Назарову Н.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого Назарова Н.С. показало, что он на диспансерном учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, ... по состоянию здоровья инвалидности не имеет.
...
...
С учетом данных об отсутствии у Назарова С.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Назарова Н.С., суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – ...
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Назаровым Н.С. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также его положительную характеристику.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ДПС ОГАИ, совершено подсудимым в условиях очевидности, каких-либо действий по изобличению себя в совершении преступления подсудимый не совершал, само по себе признание подсудимым вины не может быть признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого Назаровым Н.С. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Назарова Н.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Назаровым Н.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Назаровым Н.С. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Назарову Н.С. наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что Назарову Н.С. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного Назаровым Н.С. преступления, а также его семейное и имущественное положение, наличие ежемесячного дохода, который, как пояснил сам подсудимый, составляет около 130-140 тыс. руб., имеет на иждивении двоих малолетних детей, его трудоспособный возраст.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд устанавливает подсудимому Назарову Н.С. штраф в размере 250 000 руб. с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку выплата для него штрафа единовременно в установленном судом размере, с учетом того, того, что он является единственным кормильцем в семье, негативно скажется на условия его жизни и членов его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение.
При этом суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 25 000 рублей, с обязательной выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.
Установлено, что собственником автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... согласно свидетельству о регистрации ТС серии № от 16.11.2024 является ФИО3.
Таким образом, оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Назарову Н.С. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 25 000 (двадцати тысяч) рублей, с обязательной выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)); р/с 03100643000000011600; к/с 40102810345370000085; ИНН 1435054074: КПП 143501001; БИК 019805001; ОГРН 1031402047005, ОКТМО 98629000; КБК 18811603127010000140; УИН 18800315724123476777.
Разъяснить Назарову Н.С., что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Назарова Н.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Шарина А.И., возместить ему за счёт средств федерального бюджета и подлежат взысканию с осужденного Назарова Н.С., о чем вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства:
- видеозапись на носителе DVD-диск, протокол 14 ПО, № 161067 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 14 ПН №027797 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Акт № 11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копия чеков МЕТА АКПЭ- 01.01М №19848; протокол № об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении №; справку начальника ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району; копию постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года; копию расписки - хранить в материалах уголовного дела.
- свидетельство о регистрации ТС серии № от 16.11.2024г., автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Алексеева