ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лукиных Н.Г., при секретаре Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Чалыевой Шолпан Амамбековне, Чалыевой Томирис Анчыбаевне, Чалыеву Геннадию Николаевичу, Чалыевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (заемщик – ФИО7).
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику были зачислены денежные средства. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 150 244,59 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 132 170,99 руб., просроченные проценты в размере 15 559,79 руб., просроченный проценты на основной долг в размере 2 513,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,34 руб. Заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", а также в качестве ответчика- ФИО9
В связи с принятием судом уточненного искового заявления и предъявлением исковых требований к ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику были зачислены денежные средства. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 150 244,59 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 132 170,99 руб., просроченные проценты в размере 15 559,79 руб., просроченный проценты на основной долг в размере 2 513,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,34 руб. ФИО7 умер.
Судом установлено, что после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело. Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Республики Алтай ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратилась его супруга ФИО9, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери, ФИО1 Родители умершего, ФИО3 и ФИО4, отказались от причитающегося им наследства в пользу супруги умершего- ФИО9
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО9 (супруга умершего) зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А.
Статьей ст.47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В абзацах 4, 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Доказательств фактического проживания ответчиков на территории <адрес>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай по месту проживания ответчика ФИО9, как наследника принявшегося наследственное имущество после смерти заемщика по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Чалыевой Шолпан Амамбековне, Чалыевой Томирис Анчыбаевне, Чалыеву Геннадию Николаевичу, Чалыевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.Г. Лукиных