РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Астаниной Т.В.
при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылааясь на то что ей данное жилое помещение принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения сделки в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который был вселен в квартиру прежним собственником жилого помещения в качестве члена семьи. Согласно п.3.3, договора купли-продажи со ссылкой на положения ч.2 ст.292 ЕК РФ переход права собственности на вышеуказанную квартиру к покупателю является основанием для прекращения права пользования вышеуказанным жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, в связи с чем ФИО2 утрачивает право пользования жилым помещением.
Сведения о регистрации ответчика по месту жительства в квартире по <адрес> подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу известно, что ответчик фактически проживает в жилом помещении по адресу г,Барнаул, <адрес>Е, <адрес>. то есть обеспечен жильем. Также истцу известно, что брак с предыдущим собственником расторгнут много лет назад, в связи с чем ответчик самостоятельно покинул спорное жилое помещение. В квартире по месту регистрации отсутствуют личные вещи ответчика и имущество ФИО2 Соседями 07.04.2026г. подписан Акт о непроживании ответчика в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца ФИО5 и ФИО7,
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>7 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве супруга прежнего собственника жилого помещения ФИО8
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение приобреталось в период брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем он имеет право на жилье, не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
Поскольку на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут, получение нотариального согласия ФИО2 на отчуждение бывшим супругом квартиры не требовалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, судам кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П " возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без согласия бывшего супруга, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения ЕГРН и ставшего собственником имущества, недопустимо.
Таким образом, существующее правовое регулирование с учетом выявленного в результате нормативного толкования его конституционно-правового смысла предполагает, что защите против требований бывшего супруга подлежит лишь добросовестный приобретатель.
По смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. <адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, недействительным не признан.
Кроме того, суд учитывает также то, что при приобретении спорной квартиры ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал согласие на приобретение спорной квартиры ФИО8 на условиях по ее усмотрению, при этом в указанном согласии не содержится сведений о том, что квартира будет приобретена в совместную собственность.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, реализовал свои права как собственник жилого помещения, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, заключенного соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением не имеет, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и, с учётом перехода права собственности на спорное жилое помещение, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, он, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан освободить соответствующее, в связи с этим требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются их права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с признанием утратившим право пользования ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.В. Астанина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ