РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Астаниной Т.В.
при секретаре ФИО2 с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, в указанной квартире поживает ответчик, которая содержит его в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии: наличие беспорядочно размещенного бытового мусора либо личных вещей, утративших потребительские свойства, наличие насекомых, стойкий неприятный запах. Необходимо проведение текущего ремонта (оштукатуривание стен/потолков, замена/поклейка обоев), что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения ответчику направлено предписание о производстве соответствующих работ, которое было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном, техническом состоянии, имеет стойкий неприятный запах, распространяющейся за пределы жилого помещения, большое количество насекомых, имеется долг по ЖКУ, предписание не исполнено. Доступ в помещение обеспечен ответчиком.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что с иском об обязании ФИО1 привести квартиру в надлежащее состояние не обращались, ему не известно обращались ли к ответчику с требованиями о погашении задолженности за коммунальные услуги.
Ответчик, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица –КЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о недостаточности оснований для удовлетворения заявленного иска, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО7, который фактически не проживает в спорной квартире, с матерью не общается, что отражено в телефонограмме.
Договор социального найма муниципального жилого помещения со ФИО1 не оформлялся, что следует из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
Согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обращения собственников квартир по <адрес> в прокуратуру района не поступали, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.
Согласно ответа УМВД России по <адрес> в Информационном центре ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 сведений нет. По вышеуказанному адресу ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет алкогольными напитками, не замечена в нарушении общественного порядка, связь с лицами ранее судимыми и антиобщественной направленности не поддерживает, официально не трудоустроена, к уголовной, административной ответственности за последний год не привлекалась. Жалобы и заявления в отношении ФИО1 ранее не поступали.
Таким образом, сведения о привлечении ФИО1 к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют, проверочных, контрольных мероприятий по вопросу антисанитарного состояния не проводилось, с исками о понуждении устранить допущенные ею нарушения санитарного законодательства истец не обращался, ограничившись направлением в адрес ответчика предупреждения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено совокупности доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, а также сведений о том, что иные меры воздействия оказались безрезультатными, в связи с чем требуется применение крайней меры ответственности в виде выселения.
Актирование и фотофиксация наличия в квартире мусора, захламленности вещами, бытовыми отходами, не является безусловным и достаточным подтверждением безхозяйственного обращения с жилым помещением, доказательств того, что ФИО1 своими целенаправленными, постоянными и осознанными действиями допускает какие-либо разрушения конструктивных элементов комнаты, инженерного оборудования, сантехнических приборов суду не представлено. При этом, действующими санитарными правилами не регламентируются требования к санитарному содержанию помещений жилых квартир (периодичность проведения уборки помещений), не определен перечень предметов и вещей, нахождение которых в квартире запрещено.
Обследование мест общего пользования жилого дома по адресу: <адрес> на наличие бытовых насекомых (тараканы) не проводилось,
О каких-либо фактах использования ответчиком жилого помещения не по назначению заявлено не было. ФИО1, как следует из материалов дела, фактически проживает в данном жилом помещении, иного жилья не имеет, зарегистрирована по указанному адресу на постоянной основе.
Доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, занимаемое ответчиком является непригодным для постоянного проживания, истцом не представлено, равно как и доказательств того, что наймодателем исполнялись свои обязанности, как собственника квартиры надлежащим образом, а именно осуществлялся контроль за эксплуатацией квартиры, проводились соответствующие мероприятия в силу части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы стороны истца о том, что ответчик систематически, совершает виновные, неправомерные действия при использовании жилого помещения, которые должны являться основанием для ее выселения без предоставления другого жилого помещения, судом признаются несостоятельными, поскольку не установлено совокупности оснований для выселения ответчика из жилого помещения на основании положений ст. 91 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, приведенных выше, сам по себе факт того, что жилое помещение, занимаемое ответчиком, не соответствует п. 126 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца и применения к ответчику крайней меры ответственности и выселении последнего из спорного жилого помещения по основаниям ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.В. Астанина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ