ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Видергольд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 к Коткину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников умершего ФИО2 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79764,05 руб., в том числе: основной долг в размере 61564,13 руб., проценты 18096,47 руб., неустойка-103,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика-наследственное имущество умершего ФИО2 на надлежащего - ФИО3 (наследника ФИО2).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с требованиями банка не согласился, ввиду отсутствия в настоящее время возможности реализации наследственного имущества и погашения долга.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Местом жительства, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по <адрес>, данный адрес не относится к территории <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Мытищинского городского суда <адрес>.
Допустимые доказательства, подтверждающие место жительства ответчика в <адрес> в настоящее время отсутствуют. Представителем ответчика подтвержден факт фактического проживания ответчика по месту его регистрации по месту пребывания.
Таким образом, исковое заявление принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание общие правила подсудности по месту жительства ответчика, учитывая адрес регистрации ответчика ФИО3 до судебного разбирательства и на момент обращения с иском, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчика ФИО3 в Мытищинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 к Коткину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Г.Лукиных
Дело № 2-1734/2026
УИД 22RS0067-01-2026-002861-88
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.<адрес>