РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Видергольд Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козменкова Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Козменков А.С. с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки и убытков.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети №20.2200.6193.24, согласно которому, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Первомайский, сельское поселение Берёзовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 111, кадастровый номер земельного участка 22:33:040801:10862. Срок выполнения мероприятий по технологичному присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены своевременно в полном объеме 41135,18 руб. Однако обязательства по исполнению договора со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, он не может приступить к строительству дома и проживать в нем, оплачивает арендованное жилье по договору от ДД.ММ.ГГГГ 11500 руб. в месяц, что является реальными убытками, причиненными ответчиком, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92000 руб.
С учетом изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Первомайский, сельское поселение Берёзовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 111, кадастровый номер земельного участка 22:33:040801:10862, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27766,80 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на момент рассмотрения дела; судебные расходы на услуги представителя 30000 руб.; расходы на оплату аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Козменкова В.К.
В судебном заседании истец Козменков А.С. заявленные требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что отсутствие электроэнергии в доме в п.Новый лишает возможности приступить к ремонту помещения, которое было приобретено для проживания его семьи. На момент приобретения данного дома его семья уже проживала в съемном жилье в р.п.Тальменка, до этого проживали у родственников в том же населенном пункте. Супруга находится в декретном отпуске, ребенок детский сад на постоянной основе пока не посещает. Он имеет в собственности жилье на территории Заринского района в с.Стародраченино, однако там не живут.
Представитель истца Каньшин Р.А. на основании ордера, поддержал позицию Козменкова А.С., просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и показал, что ответчик не исполнил договор в установленный договором срок, в связи с чем, необходимо возложить обязанность выполнить ответчика необходимые мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в приобретенном истцом жилом доме. Отсутствие электроэнергии препятствует проживанию семьи в доме, они вынуждены снимать жилое помещение, при этом оплату аренды производит истец путем перечисления денежных средств, в том числе на счет, который не принадлежит арендодателю.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Савельева А.О. в судебном заседании с требованиями Козменкова А.С. не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения -установить срок исполнения решения равным 6 месяцам.
Третье лицо Козменкова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена.
С учетом этого, а также мнения истца, его представителя, представителя ответчика и руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статей 307 - 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 именуемым Заявителем, и ПАО «Россети Сибирь», именуемым Сетевая организация, заключен договор №.2200.6193.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом»), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,23 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, муниципальный район Первомайский, сельское поселение Берёзовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 111, кадастровый номер земельного участка №
Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан.
Согласно п.5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п.6 II Раздела Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.
В свою очередь, ФИО1 обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 10 договора и составляет 41135,18 руб., в том числе НДС 20% в сумме 6855,86 руб.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21).
Оплата по договору технологического подключения произведена ФИО1 в размере 41135,18 руб., таким образом, обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, данный факт стороной ответчика подтержден документально.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, оформленными в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения.
В соответствии с п. 13 Договора, заявитель, несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу Технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору о дальнейшем продлении срока технологического присоединения объекта истца, материалы дела не содержат, стороны на такие обстоятельства не ссылались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводов истца и его предстаивтеля, Сетевая организация до настоящего времени договор не исполнила, что не отрицалось в суде и стороной ответчика.
В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 Правил №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №, обратившимися с соответствующей заявкой, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Пунктом 110 Правил № установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.
По смыслу приведенных норм выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, в данном случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учётом вышеприведённого договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок работы по технологическому присоединению не выполнены, следовательно, обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены до настоящего времени, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, отказ от исполнения действующего договора является незаконным, нарушающим права истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ПАО «Россети Сибирь» (как сторону договора) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Первомайский, сельское поселение Берёзовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 111, кадастровый номер земельного участка 22:33:040801:10862, в соответствии с договором №.2200.6193.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полагает возможным определить указанный срок - в течение двух месяцев с момента вступления суда в законную силу, принимая во внимание, необходимый и требуемый объем работ, а также временной период прошедший с момента заключения договора между сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27766,80 руб. и далее за период по день фактического исполнения обязательств за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединения энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
С учетом положений подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.
С учетом указанного, суд полагает, что размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 41135,18 руб., следовательно, требование о взыскании неустойки в большем размере не подлежит удовлетворению.
Суд, проверяя расчет неустойки истца, согласиться с ним не может, поскольку расчет неустойки является следующим: (41135,18 руб. х 0,25% х 270 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27766,24 руб.).
Таким образом, с учетом указанного, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27766,24 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25% от цены договора за каждый день неисполнения решения суда.
Разрешая которые, суд приходит к следующим выводам.
Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Таким образом, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% от 41135,18 руб. за каждый день просрочки, т.е. 102,83 руб. в день.
Принимая во внимание положения вышеприведенного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ограничение общего размера неустойки, суд полагает необходимым снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки на будущее время до 13368,94 руб. (41135,18-27766,24).
Взыскание неустойки на будущее не нарушает прав ответчика, но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечет обеспечение защиты прав и интересов истца.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по договору.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени не пользоваться электроэнергией в принадлежащем ему жилом доме, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая взысканную в пользу истца сумму в размере 32766,24 руб. (5000 руб.+ 27766,24 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16383,12 руб.
Оснований для применения к определенному размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, стороной ответчика не представлено.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
В пункте 32 Постановления Пленума N 7, указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом положений пункта 1 статей 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 7, суд исходит из того, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что необходимость обеспечения баланса прав и интересов сторон требует не только соблюдения соответствующих стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня обеспечения для осуществления хозяйственной деятельности.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание, что требование истца об осуществлении технологического присоединения носит неимущественный характер, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и полагает, что размер судебной неустойки подлежит определению в сумме 5000 руб. в месяц на случай неисполнения постановленного судом решения, признав указанный размер соразмерным допущенным нарушениям, и достаточным для обеспечения своевременного исполнения судебного акта.
Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, назначенный судом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки обеспечит в первую очередь исполнение решение суда, а не создание для должника имущественного положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение.
Также истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с несением им расходов за арендуемое жилое помещение, разрешая которые, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу р.<адрес>5.
В соответствии с п. 1.5 указанного договора вместе с нанимателем в квартире будут проживать следующие лица: ФИО9 и ФИО6
Согласно п. 3.2 и п.3.3 договора арендная плата составляет 11500 руб. в месяц и вносится до 18 числа. Документами, подтверждающими плату за пользование жилым помещением могут являться: расписка наймодателя о получении денежных средств либо выписка о списании денег с карточного счета нанимателя на счет наймодателя.
Договор заключен на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Как указано в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 7 постановления Пленума N 7 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу с пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком в предусмотренный договором срок принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения обязательства исполнены не были.
Однако суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением сроков ответчиком по технологическому присоединению и наймом истцом жилья, поскольку истец приобрел дом для постоянного проживания, знал, что дом не обеспечен подключением к электрическим сетям. Вследствие нарушения ответчиком срока технологического присоединения истец не лишился электричества в доме, поскольку его в доме не было и на момент заключения договора о технологическом присоединении.
До приобретения дома на территории <адрес> истец уже проживал с семьей на территории р.<адрес> в съемном жилом помещении по адресу- р.<адрес>5, где и продолжает проживать.
Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, невозможность его проживания с семьей по указанному адресу истцом не доказана. Супруга истца не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ребенок на постоянной основе дошкольное образовательное учреждение не посещает, при этом сам истец работает вахтовым методом, необходимость в ежедневном выезде к месту работы и обратно отсутствует.
Истцом не доказано наличие обстоятельств вынужденности аренды жилого помещения в р.<адрес> и как следствие несения на это расходов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с оплатой найма жилого помещения отказать.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.11-13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к ФИО7 за юридической помощью, которому уплачена сумма в размере 30000 руб. за оказание юридической помощи по спору с ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.
Разрешая заявление стороны истца, суд, учитывая обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время, затраченное на представление интересов доверителя в суде, объем оказанных представителем юридических услуг, участие самого истца в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов суда.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> – <адрес> края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Первомайский, сельское поселение Берёзовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 111, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с договором №.2200.6193.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения в установленный срок определить ко взысканию с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО1 (паспорт 0117 346994) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (паспорт 0117 346994) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27766,24 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 16383,12 руб., судебные расходы на услуги представителя 10000 руб., а всего-59149,36 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО1 (паспорт 0117 346994) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 102,83 руб. за каждый день просрочки, но не более 13368,94 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Лукиных
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года