РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 Кириллова А.И. действующего на основании доверенности от 25.11.2025г. главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конева А.В., рассматривая в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи жалобу Кокина Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 ***.р. уроженца г.Красноярска проживающего по адресу <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установил:
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конева А.В. № 03-0012983 от 06.11.2025г. гр. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, гр.ФИО7 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что хотя автомобиль марки DAF гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, однако правонарушения он не совершал, так как 02.09.2025г. в 13:40 в пункте транспортного контроля расположенного на 442 км. автомобильной дороги Р-258 для прохождения весогабаритного контроля ТС не проходил, так как не управлял ТС. К административной ответственности может быть привлечено лицо, непосредственно управлявшее этим ТС и совершившее административное правонарушение. Однако водитель ТС не устанавливался, имеется только указание, что собственником ТС является ФИО7 Данное правонарушение не фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, следовательно к административной ответственности должен быть привлечен водитель ТС. Также имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы об отмене постановления, установлено, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириллов А.И. в судебном заседании поясняет, что ФИО7 извещен, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить жалобу, постановление отменить.
Должностное лицо Конев А.В. в суде не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ФИО7., с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием правовых оснований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом(ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля(надзора) если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ -невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02.09.2025г. в 13:40 часов водитель ТС марки 647511 на базе шасси DAF гос.рег.знак <данные изъяты> не выполнил законное требование должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, расположенном на 442 км.+300 м. автомобильной дороги федерального значения Р-258 для прохождения весогабаритного контроля транспортного средства. На момент совершения административного правонарушения владельцем ТС марки 647511 на базе шасси DAF гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО7
Согласно информации о владельце ТС системы взимания платы «Платон», свидетельства о регистрации ТС, карточке учета ТС по ФИС ГИБДД—М МВД России собственником ТС марки марки 647511 на базе шасси DAF гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО7 Данный факт также не отрицается представителем Кирилловым А.И.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании судом была рассмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела, из которого видно, что автомобиль марки 647511 на базе шасси DAF гос.рег.знак <данные изъяты> не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля.
Факт совершения собственником ТС ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела.
В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что правонарушение не зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, являются необоснованными, опровергаются представленной видеозаписью.
Также, необоснованными являются доводы представителя делинквента о нарушении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении ФИО7 о дате, времени рассмотрения административного дела, опровергаются представленными материалами дела: извещением от 09.09.2025г. ФИО7 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 08.10.2025г. в 10:00час. по адресу г.Улан-Удэ ул. Гагарина д.17 каб.18. Извещение возвращено обратно в связи с истечением срока хранения с соблюдением установленных правил вручения корреспонденции Почты России с отметкой «административное».
Также определением от 08.10.2025г. рассмотрение дела по данному об административному правонарушению назначено на 06.11.2025г. в 10:00 час. по адресу г.Улан-Удэ ул. Гагарина д.17 каб.18, направлено в адрес ФИО7 уведомление от 08.10.2025г. возвращено обратно за истечением срока хранения с соблюдением установленных правил вручения корреспонденции Почты России с отметкой «административное».
Таким образом, судом установлено, что нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должным лицом не допущено.
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение было совершено 02.09.2025г.. постановление о привлечении к административной ответственности принято 06.11.2025г. в установленные КоАП РФ сроки.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Судом установлено, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо главный государственный инспектор ТОГДАН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конев А.В. пришел к обоснованному выводу о виновности гр.Кокина Н.П. в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено. Иных оснований и доказательств суду не представлено.
Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление главного государственного инспектора ТОГДАН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 06.11.2025г. № 03-0012983 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2025-006030-15