РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», в котором просил взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 204,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению в размере 0,25 % процента от указанного общего размера платы (83 555,10 руб.) за каждый день просрочки, но не более 22 350,99 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение 6 месяцев со дня заключения договора по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
В свою очередь, заявитель взял на себя обязательства внести плату за технологическое присоединение в размере 83 555,10 руб. (п. 10, 11 Договора).
Истцом произведена оплата в полном объеме, но Сетевая компания не выполнила в установленный шестимесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по технологическому присоединению.
Так как обязательства Сетевой компанией не были выполнены, то истцом был подан иск об обязании в судебном порядке Сетевой компании осуществить технологическое присоединение к электросетям.
Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-494/2025 удовлетворены требования, суд указал в решении:
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-964/2026 решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.
При обращении с иском в Смоленский районный суд Алтайского края истец не требовал договорную неустойку, компенсацию морального вреда, судебную неустойку.
По состоянию на дату подачи настоящего иска решение Смоленского районного суда Алтайского края ответчиком не исполнено, что способствовало обращению в суд с данным иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и ФИО1 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.7-8).
В соответствии с предметом договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом (садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристики: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Технологические присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом (садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
В соответствии с п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Как следует из пункта 6 договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 83555 руб. 10 коп., что подтверждается справкой по операции карты ПАО «Сбербанк» (л.д.11) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-494/2025 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворены.
На Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 22:41:011306:83 расположенным по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взысканы с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.02.2026 по делу 33-964/2026 решение Смоленского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывал на исполнение обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Правила взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», где, в частности, указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 83 555,10 руб., соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не должен превышать указанную сумму.
Истец просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 204,11 руб., далее начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению в размере 0,25% от указанного общего размера платы (83 555,10 руб.) за каждый день просрочки, но не более 22 350,99 руб.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.71, п.73 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Так, заявляя о снижении неустойки, ответчик ПАО «Россети Сибирь» в отзыве ссылается лишь на положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств исключительности случая при котором к взыскиваемой судом неустойки подлежит применению положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Суд полагает, что истцом расчет неустойки произведен верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 204,11 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению, исходя из заявленного истцом размера неустойки в размере 0,25% от указанного размера платы (83 555,10 руб.) за каждый день просрочки, но не более 22 350,99 руб.
Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1, п.2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным. С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а также исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
По правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию штраф в сумме 33 102,55 руб. (66 204,11 руб./2). При этом учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства дела, суд первой инстанции оснований для снижения размера штрафа не усматривает.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 204,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановок истца в размере 0,25% от общего размера платы в сумме 83 555,10рб. за каждый день просрочки но не более 22 350руб.99коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 333 102руб.05коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ