РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Александровой (Бородиной) Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Александровой (Бородиной) И.С. (далее Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, Александрова (Бородина) И.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 942,74 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отказа от иска не поступило, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Александрова И.С. представила письменные возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ним условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Александровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на покупку товара, в соответствии с условиями которого заемщику был открыт банковский счет №, предоставлен кредит в сумме 4 077 рублей, под 29% годовых, сроком на 6 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 820 рублей.
В указанном заявлении ответчик просил открыть банковский счет, используемый в раках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанный в графе «Сумма кредита» Раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы на счет клиента.
Кроме того, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счёте карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счёта и с этой целью установить лимит задолженности до 60 000 рублей (л.д. 10).
На основании заявления Александровой И.С. был открыт банковский счет № и выпущена на её имя карта №******2251 с лимитом 40 000 рублей, договору присвоен №.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями договора. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Ответчик с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам «Русский Стандарт» был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.
Согласно представленной истцом выписке по счету предоставленный кредит был использован ответчиком в полном объеме.Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Александрова И.С. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Таким образом, Александрова И.С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом задолженности обязательства по возврату кредита в согласованных размерах и сроки ответчиком неоднократно нарушались.
В силу п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, оформив и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, а также при прекращении действия карты.
22 августа 2006 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений ВС РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из представленных Банком документов, заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность по договору сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В заключительном счете-выписке указано на необходимость оплаты ответчиком задолженности в размере 51 942,74 рубля в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращение же АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа, имело место уже после истечения срока исковой давности, лишь в 2020 году ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьёй судебного участка № района Измайлово г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения, что подтверждается ответом мирового судьи на запрос суда.
Отменяя судебный приказ мировой судья установила, что Александрова изменила фамилию на Бородина.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, Бородина И.С. изменила ДД.ММ.ГГГГ установочные данные в связи с изменением фамилии на Александрова.
К заявлению о применении сроков исковой давности ответчиком приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Александровой Инны Сергеевны. Таким образом, надлежащим ответчиком является Александрова Инна Сергеевна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Александровой Инне Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0124 №226996) о взыскании задолженности по кредитному договору №34888730 отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий О.Г. Тарасенко