ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района – Петрова А.Д., подсудимой Желлаевой А.М., защитника Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 6 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Желлаевой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 27 февраля 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, установил:
В период времени с 18 до 19 часов 30 минут 10 декабря 2025 года Желлаева А.М., находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с отцом ФИО, поссорившись с ним на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая их наступления, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла им удар ФИО в область живота, в результате причинила ему согласно заключению эксперта № 8 от 3 февраля 2026 года проникающее колото-резаное ранение живота со слепым ранением брыжейки тонкой кишки, без повреждения сосудов и кровотечения, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н.
В судебном заседании подсудимая Желлаева А.М. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, признала в полном объеме, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Желлаевой А.М., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она проживает с отцом ФИО в <адрес>, с мая по декабрь 2025 года находилась в <адрес>, приезжала к отцу ежемесячно, привозила продукты питания, 9 декабря 2025 года приехала к отцу в <адрес>, чтобы провести с ним новогодние праздничные дни, 10 декабря 2025 года между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила его в область живота кухонным ножом, до этого распивали водку, посторонних не было, до 18 часов по сотовой связи разговаривали с сестрой, которая находится на СВО, отец сильно пьяный может обмочиться или не дойти до кровати, лечь спать на полу, поэтому сказала отцу перестать пить, лечь спать, он отказался, она пыталась отобрать у него водку, потом, разозлившись на отца, взяла со стола телевизора маленький кухонный нож с зубчиками на лезвии, которым резала колбасу для бутерброда, один раз ударила им отца в область живота, когда он стоял лицом к ней, думала напугать, после удара отец отобрал нож, крови не видела, когда сотрудники полиции отвезли в <адрес>, призналась и рассказала, как есть, во время нанесения ножевого ранения отец ходил в одних штанах, так как в квартире очень жарко, вину признает, в содеянном раскаивается, у отца попросила прощение, сейчас у них отношения хорошие, отец выздоровел, чувствует себя хорошо, никаких ссор между ними нет, во время лечения его в больнице приезжала к нему, помогала, приносила необходимые вещи и продукты питания (л.д. 150-152, л.д. 134-137).
В ходе проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, подозреваемая Желлаева А.М. показала дом, квартиру, место, где она нанесла ножевое ранение отцу (л.д. 138-145).
Вышеуказанные оглашенные показания подсудимая Желлаева А.М. в ходе судебного разбирательства подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой Желлаевой А.М. в совершении преступления, кроме признания ею вины в полном объеме и признательных показаний, подтверждается также иными исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что он является отцом Желлаевой А.М., в связи с чем отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, сейчас конфликтов с ней нет, отношения близкие и хорошие, Желлаева А.М. единственный человек, который присматривает за ним (л.д. 104-106).
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что Желлаевы (ФИО и А.) не являются его родственниками, с ФИО имеют приятельские отношения, поэтому заходит к нему домой поговорить, выпить кофе, жена ФИО умерла давно, у него двое дочерей, старшая А. инвалид, младшая ФИО2 находится на СВО, является медсестрой, ФИО почти всегда сидит дома, так как плохо передвигается на ногах, когда приходит пенсия, любит употреблять спиртные напитки, характеризует его только с хорошей стороны, общительный, добрый, но злоупотребляет спиртными напитками, 10 декабря 2025 года около 19 часов 00 минут, когда он приехал из <адрес>, на сотовый телефон позвонил УУП Платонов В.В., сообщил, что А. ударила ножом отца, попросил сходить к ним, потому что сам находился вне <адрес>, он сразу поехал в дом Желлаевых, возле их соседей встретил ФИО3, который приехал к родственникам забрать детей, попросил его зайти вместе с ним в квартиру Желлаевых, когда вошли, ФИО сидел на своем месте возле стола, был в сильном алкогольном опьянении, босой, в одних штанах,за шкафом на диване сидела А., тоже была сильно пьяна, за ними в квартиру зашла медработник <адрес> ФИО4, которая приехала на автомобиле скорой помощи, ФИО4 сразу начала осматривать ФИО, у него была небольшая рана на животе, кровотечения не было, хотя были небольшие следы крови на полу, он сказал ФИО, чтобы поехал в больницу, так как он отказывался ехать куда либо, до приезда полиции ФИО отвезли на скорой(л.д. 114-115);
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что 10 декабря 2025 года около 19 часов возле дома <адрес> встретил ФИО1, который попросил зайти вместе с ним к Желлаевым, в квартире возле стола в пьяном состоянии сидел ФИО, на его животе была небольшая рана, на полу были следы крови, на столе лежал небольшой кухонный нож, когда он спросил, что случилось, ФИО пробормотал, что это натворила дочь, А. лежала на диване, что-то пыталась говорить, приехал медработник ФИО4, стала осматривать ФИО, сказала, что отвезут в больницу, ФИО отказывался, они помогли ему одеться и проводили в автомобиль скорой помощи, А. осталась дома (л.д. 118-119);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что 10 декабря 2025 года в период времени с 18 до 19 часов ей на сотовый позвонил житель <адрес> ФИО3 и сообщил, что у ФИО ножевое ранение, она сразу пошла к нему домой, так как живет неподалеку, ФИО сидел на кровати, у него было проникающее ранение в области брюшной полости, которое не сильно кровоточило, состояние его было удовлетворительное, сам передвигался, отказывался от госпитализации, они его убедили, чтобы поехал в <адрес>, она забинтовала рану, поехали в хирургическое отделение в <адрес>, когда она спросила у ФИО он ответил, что сам себя поранил ножом, Желлаева госпитализировали, хирург сказал, что нужна операция (л.д. 122-124);
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, проведенного с участием Желлаевой А.М., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого обнаружен кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета, участвовавшая Желлаева А.М. пояснила, что 10 декабря 2025 года, находясь между диваном и столом с телевизором, нанесла отцу ФИО ножевое ранение (л.д. 9-25);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый 10 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 37-46);
- заключением эксперта №8, согласно которому у ФИО установлено проникающее колото-резаное ранение живота со слепым ранением брыжейки тонкой кишки, со следующими морфологическими признаками: рана области левого мезогастрия по передне-подмышечной линии с ровными краями, 1,0 х 0,5 см; раневой канал идет спереди назад, слева направо и свободно проникает в брюшную полость; при ревизии в проекции входной раны обнаружено слепое ранение брыжейки тонкой кишки размером 1,0 х 0,3 см, без повреждения сосудов и кровотечения, проникающее колото-резаное ранение живота причинено в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового объекта (орудия, предмета), что подтверждается наличием раны с ровными краями, продолжением которой явился раневой канал, свободно проникающий в брюшную полость, ранение причинено незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием умеренного кровотечения из раны, сроками проведения операции, отсутствием признаков воспалительной реакции в повреждениях, проникающее колото-резаное ранение живота с ранением брыжейки тонкой кишки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н (л.д. 65-68);
- заключением эксперта №4, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 77-85);
- заключением эксперта №6, согласно которому на предоставленной лонгсливе имеется колото-резаное повреждение, образованное предоставленным на исследование ножом, так и любым другим предметом, имеющим аналогичный по форме и размеру клинок с одним лезвием (л.д. 89-97).
Изучив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Желлаевой А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, кухонного ножа, в период времени с 18 до 19 часов 30 минут 10 декабря 2025 года в <адрес>. Стороной защиты виновность подсудимой не оспаривается.
Подсудимая Желлаева А.М. в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, и подтвердила свои признательные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Признательные показания были даны ей добровольно, на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, которые обнаружили ФИО с раной на животе в свой квартире, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она оказала первую медицинскую помощь ФИО, у которого была проникающее ранение в брюшной полости. Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, перед дачей показаний им разъяснены права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям суд не находит, поскольку они не противоречивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, с показаниями подсудимой о нанесении ножевого ранения потерпевшему, и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо объективных причин о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой, равно как и причин для самооговора подсудимой материалами дела не установлено. Также суд считает достоверными исследованные письменные доказательства. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Протоколы следственных действий не оспариваются стороной защиты. Показаниями подсудимой, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что событие преступления произошло в доме ФИО по <адрес>. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшему ФИО причинено проникающее колото-резаное ранение живота со слепым ранением брыжейки тонкой кишки, проникающий в области левого мезогастрия по передне-подмышечной линии с ровными краями, 1,0 х 0,5 см, раневой канал идет спереди назад, слева направо и свободно проникает в брюшную полость, при ревизии в проекции входной раны обнаружено слепое ранение брыжейки тонкой кишки размером 1,0 х 0,3 см, без повреждения сосудов и кровотечения, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Заключением эксперта установлено, что использованный Желлаевой А.М. нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, колото-резаное повреждение на лонгсливе потерпевшего могло быть образовано представленным на исследование ножом. Заключения проведенных по делу экспертиз в полной мере отвечают требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, составлены лицами, имеющими специальные познания, научно обоснованы, не содержат противоречий с иными исследованными доказательствами. Таким образом, показаниями подсудимой, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз установлено, что Желлаева А.М. совершила преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, с использованием предмета, применяемого в качестве оружия, а именно, кухонного ножа. Между телесным повреждением, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и действиями подсудимой имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и времени причинения вреда здоровью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения. Желлаева А.М. действовала умышленно, так как, нанося удар кухонным ножом в область живота потерпевшего, не могла не осознавать, что своими действиями посягает на его здоровье, явно предвидела, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала этого. О направленности умысла подсудимой свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Из показаний подсудимой следует, что в ходе конфликта, разозлившись на отца ФИО, нанесла ему ножевое ранение в область живота. Таким образом, выше исследованными доказательствами установлена вина Желлаевой А.М. в совершении умышленного преступления. Виновное действие подсудимой Желлаевой А.М. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции ФЗ от 08.08.2024 №218-ФЗ). Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтвержден материалами дела, нанесение одного удара потерпевшему кухонным ножом подсудимой не оспаривается, а также подтверждено протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая Желлаева А.М. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Желлаева А.М. подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для оправдания подсудимой, освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи. Согласно статье 15 УК РФ Желлаева А.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Желлаева А.М. проживает в <адрес>. ... С места жительства - администрации СП «Нахаринский 2-й наслег» - характеризуется положительно, указано, что ведет тихий и спокойный образ жизни, соблюдает правила общежития, поддерживает порядок в жилом помещении и на прилегающей территории, с соседями отношения доброжелательные, уважительные, дисциплинирована, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на нее не поступало. Не судима, сведения о привлечениях к административной ответственности за последние пять лет отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание Желлаевой А.М., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам значимой информации, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе, в ходе лечения в больнице и осуществлении ухода за ним, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, инвалидность, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что простил подсудимую. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, органом предварительного расследования не установлено, не усматривает таковых и суд. Доказательств и объективных данных, подтверждающих факт того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение Желлаевой А.М. и способствовало совершению преступления, суду не представлено, сам по себе факт употребления алкоголя лицом, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством. Судом установлено, что преступление совершено в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и способ, мотив, цели совершения преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории тяжести по данному преступлению на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено. При назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Желлаевой А.М. наказания в пределах санкции вмененной статьи, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года, считая, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает. Оснований применения статьи 53.1 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимой. Суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года, считая нецелесообразным в настоящее время изоляцию осужденной от общества, и возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, положительных данных о личности виновной, ее поведения после совершения преступления и суде, заявления потерпевшего о том, что подсудимая является единственным лицом, оказывающим уход за ним и помощь ему. Для целей исправления осужденной суд считает необходимым возложить на Желлаеву А.М. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Вещественное доказательство –кухонный нож - следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда Морозова А.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Оснований полного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с нее частично в пользу федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Желлаеву А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.
Возложить в период испытательного срока Желлаевой А.М. исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Желлаевой А.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда Морозова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.
Судья . С.П. Будурусова
.
.