ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колги Ильи Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Уют+» о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Колга И.И. обратился в суд с иском к ООО «Уют+» о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Колга И.И. и ООО «Уют+» заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить договор 81/10000 в общей долевой собственности на здание главного корпуса гаража и административного здания с пристроями (кадастровый номер № площадь помещения – 66,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии п. 2 предварительного договора стоимость объекта составила 2 670 000 руб. Срок заключения основного договора установлен сторонами в п. 3 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом в качестве задатка была уплачена сумма в размере 100 000 руб. (пункты 10,13 договора). 18 декабря между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому истец внес дополнительный задаток в размере 200 000 руб. В силу п. 21 предварительного договора продавец взял на себя обязательство выделить долю указанного помещения до заключения основного договора. В установленный срок основная сделка не состоялась по вине ответчика, который не обеспечил готовность документов и не совершил действий по выделу доли, необходимых для регистрации перехода права собственности. При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Уют+» в свою пользу двойную сумму задатка в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 984,92 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 363 руб.
В судебное заседание представитель истца Зиновьев В.В. на удовлетворении требований наставал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истцов, действующего на основании доверенности, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колга И.И. и ООО «Уют+» заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить договор 81/10000 в общей долевой собственности на здание главного корпуса гаража и административного здания с пристроями (кадастровый номер №), площадь помещения – 66,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии п. 2 предварительного договора стоимость объекта составила 2 670 000 руб. Срок заключения основного договора установлен сторонами в п. 3 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в качестве задатка была уплачена сумма в размере 100 000 руб. (пункты 10,13 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому истец внес дополнительный задаток в размере 200 000 руб.
В силу п. 21 предварительного договора продавец взял на себя обязательство выделить долю указанного помещения до заключения основного договора.
В установленный срок основная сделка не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства не возвращены ответчиком, доказательств обратному не представлено.
Согласно п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Поскольку доказательств заключения основанного договора не представлено, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 600 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 984,92 руб., суд признает его верным, контррасчет не представлен.
С учетом требований истца производит расчет на день вынесения решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 74 921,91 руб.
Также с ответчика подлежат взыскною проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 300 000 руб., с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 18 363 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Колги Ильи Игоревича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют+» (ИНН 2222851221) в пользу Колги Ильи Игоревича (паспорт серии №) двойную сумму задатка в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 921,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 363 руб.
Взыскивать с ограниченной ответственностью «Уют+» (ИНН 2222851221) в пользу Колги Ильи Игоревича (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 300 000 руб., с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение составлено 1 июля 2026 г.