ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духониной Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Духонина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о реализации туристического продукта с ИП Левиной Т.С., являющейся турагентом и действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». Стоимость продукта составила 355 000 руб. Услуги не были оказаны, за несколько дней до вылета истцом получено уведомление о переносе времени вылета с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ После вылета, самолет вынужден был вернуться в аэропорт в связи с неисправностью самолета, рейс перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем вылет еще несколько раз переносился, в итоге вылет был задержан более чем на 54 час. Истец и члены ее семьи были вынуждены за свой счет оплачивать проживание и питание в чужом городе, оплачивать услуги такси. По результатам проверки прокуратуры, генеральному директору авиакомпании вынесено представление об устранении нарушений закона, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате стоимости пропущенных 3 дней тура, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, компенсации услуг юриста, стоимости размещения в гостинице, питания, в период задержки рейса, расходов на оплату такси. Ответ на претензию не поступил. На повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что с претензией нужно обращаться в авиакомпанию.
С учетом уточненного иска, просила взыскать с ответчика стоимость сокращения тура на 3 дня в размере 106 500 руб. из расчета 35 500 руб. – день, взыскать компенсацию морального вреда – 90 000 руб., убытки в виде стоимости размещения в гостинице в период задержки рейса – 11 000 руб., стоимости питания – 5 555 руб., услуги такси – 2 172 руб., штраф 50% от присужденной суммы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности).
В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;
В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Как установлено ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 16 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Левиной Т.С. в лице специалиста по продажам Карпач М.А. (турагент) и Духониной Е.Ю. (турист) заключен договор о реализации туристического продукта № №. По условиям договора турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором оказать услуги по бронированию и оплате туроператору комплекса услуг, входящих в туристический продукт – комплекс туристических услуг по перевозке и/или размещению, а также дополнительные услуги, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Характеристики туристического продукта (далее – тур), а именно: маршрут, стоимость, качество и количество услуг, входящих в тур, указаны в приложении №1 к договору, а также подтверждаются туристическим ваучером и выездными/въездными документами.
В соответствии с п. 1.2 договора, турагент является агентом и осуществляет реализацию тура по поручению туроператора: полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».
Согласно п. 3 договора, стоимость тура указана в приложении № 1 к договору.
Турагент вправе в исключительных случаях по поручению туроператора и по согласованию с туристом внести изменения в состав тура, не меняя качество и количество предлагаемых услуг, в том числе в случае невозможности предоставления туристу ранее подтвержденного места в номере отеля предоставить размещение в отеле, имеющем равную или более высокую степень ценового и (или) сервисного обслуживания; изменять аэропорты вылете (прилета), тип самолета, время и дату вылета (в пределах одних суток, но с сохранением количества ночей в туре), а также в случае чартерных перелетов – авиакомпанию (п. 4.2.3).
Турагент несет ответственность за реализацию обязанности турагента, вытекающих из договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор ( п. 4.3.1).
В соответствии с п. 4.3.3 договора, согласно законодательству Российской Федерации, турагент не несет ответственность за качество тура, действия и бездействия туроператора и третьих лиц, привлекаемых туроператором, связанные с оказанием туристических услуг, входящих в состав тура.
В случае возникновения претензий к качеству услуг, входящих в туристических продукт, турист обязан уведомить об этом принимающую сторону, направить туроператору претензию в двадцатидневный срок с момента окончания тура.
Согласно приложению № 1 к договору, перелет осуществляется через аэропорт г. Новосибирска с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорт Хамбантота (Шри-Ланка). Программа пребывания, маршрут и условия путешествия: <адрес>, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество туристов – 3 человек: Духонина Е.Ю., Духонин Е.В., Духонин Е.Е. Общая стоимость туристического продукта составляла 363 000 руб.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 355 000 руб.
Копиями авиабилетов подтверждается перенос рейса.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента ИП Левиной Т.С. истцом направлена претензия, в которой просила возместить стоимость сокращения тура на 3 дня в сумме 118 333 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., услуги юриста – 20 000 руб., стоимость размещения в гостинице в период задержки рейса – 11 000 руб., стоимость питания в период задержки рейса – 5 555 руб., расходы на услуги такси – 1 470 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента направлена повторная претензия.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» в ответе на претензию указало, что возврату подлежат денежные средства в сумме 35 014 руб. Указанные денежные средства ООО «ТТ-Трэвел» готово перечислить на банковские реквизиты заказчика турпродукта при условии их предоставления на электронный адрес.
ООО «ТТ-Трэвел» указало, что согласно п.74, 76, 99 ФАЛ «Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа..», утв. Приказом Минтранса от 28.06.2007 № 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги: предоставление комнат матери и ребенка, телефонные звонки, обеспечение прохладительными напитками, горячее питание, размещение в гостинице и др. Таким образом, для получения компенсации за задержку/отмену рейса, неполученные услуги во время ожидания задержанного/отмененного рейса или понесенные в связи с задержкой/отменой рейса убытки туристам необходимо обратиться в авиакомпанию.
Истец обратилась в транспортную прокуратуру по вопросу соблюдения авиакомпанией АО «Ред Вингс» прав пассажиров.
Из ответа Новосибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении чартерного рейса № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск – Маттала, установлено, что в связи с необходимостью соблюдения требований безопасности полета произведен возврат воздушного судна в аэропорт вылета. Время отправления указанного рейса было запланировано в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Однако, в целях обеспечения требований безопасности полета обозначенный рейс задержан до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. время задержки отправления рейса составило более 54 часов.
В ходе проведенной проверки факты несвоевременной выдачи багажа, несвоевременного предоставления прохладительных напитков, горячего питания, а также услуги по размещению в гостинице пассажирам обозначенного рейса подтвердились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору авиакомпании внесено представление об устранении нарушений закона, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из письма Новосибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания Ред Винге», возбужденное по результатам проверки рассмотрено, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.
С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что денежные средства, в размере 106 500 руб. в виде стоимости 3 дней тура подлежат взысканию с ответчика туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».
Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде расходов, понесенных в связи с задержкой рейса, которые состоят из расходов по размещению в гостинице– 11 000 руб., расходов на питание – 5 555 руб., расходов на услуги такси – 1 470 руб.
Указанные расходы подтверждаются приложенными квитанциями, счетом на проживание.
С учетом положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, в связи с чем, убытки в виде расходов по размещению в гостинице – 11 000 руб., расходов на питание – 5 555 руб., расходов на услуги такси – 1 470 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации каждому из истцов причиненного морального вреда.
С учетом обстоятельств по делу, вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования Духониной Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию штраф в размере 70 750 руб. ((106 500+35 000)*50%).
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.71, п.73 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, оснований для снижения размера штрафа не усматривает.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Барнаула Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 195 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Духониной Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу Духониной Елены Юрьевны (паспорт серии № №) стоимость тура – 106 500 руб., компенсацию морального вреда – 35 000 руб., штраф – 70 750 руб., расходы по размещению в гостинице – 11 000 руб., расходы на питание – 5 555 руб., расходы на услуги такси – 1 470 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» в сумме 7 195 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 г.