АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.06.2026г. <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощнике судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:
прокурора Афанасьевой, защитника Стариковой С.В., осужденной Хивренко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 02.04.2026г., которым:
ХИВРЕНКО С. М., <данные изъяты>
29.05.2024г. Советским районным судом г. Омска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев (оплачен 15.08.2025г.);
11.10.2024г. Советским районным судом г. Омска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 07.05.2025г. испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 06.11.2025г. испытательный срок продлен на 1 месяц, осуждена по: ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговор Советского районного суда г. Омска от 11.10.2024г. постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хивренко С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Хивренко С.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено обязать Хивренко С.М. получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.
С Хивренко С.М. в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения материального ущерба 4 207 руб. 96 коп.
Хивренко С.М. освобождена от уплаты процессуальных издержек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 02.04.2026г. Хивренко С.М. признана виновной в совершении хищения имущества <данные изъяты> от 12.01.2026г. и в покушении на хищение имущества <данные изъяты> <данные изъяты> от 13.01.2026г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Указанным приговором Хивренко С.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что при постановлении приговора мировой судья ошибочно указал начало исчисления срока с даты вступления приговора в законную силу, в то время, как Хивренко С.М. было назначено наказание в виде принудительных работ, а в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 02.04.2026г. в отношении Хивренко С.М. изменить, исключить указание о зачете срока отбытия наказания Хивренко С.М. со дня вступления приговора в законную силу, указав об исчислении сорока наказания со дня прибытия Хивренко С.М. в исправительный центр.
В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представления по указанным в нем доводам.
Защитник Старикова С.В. и осужденная Хивренко С.М. в суде не возражали против удовлетворения представления.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по обвинению Хивренко С.М. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, все условия особого порядка были строго соблюдены. Рассматривая дело, мировой судья достоверно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, в полном объеме исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, постановил приговор.
Действия осужденной Хивренко С.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая Хивренко С.М. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание.
С учетом указанных обстоятельств, Хивренко С.М. было назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое соответствует содеянному, требованиям закона и является справедливым.
Проверяя доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Так, при постановлении приговора мировой судья, назначив Хивренко С.М. по совокупности преступлений наказание в виде принудительных работ, ошибочно указал об их исчислении со дня вступления приговора в законную силу, в то время, как в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 02.04.2026г., подлежит изменению.
Ввиду данных о личности Хивренко С.М., ее имущественной несостоятельности, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Стариковой С.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 02.04.2026г. - удовлетворить.
Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия наказания Хивренко С.М. со дня вступления приговора в законную силу, указав об исчислении срока наказания со дня прибытия Хивренко С.М. в исправительный центр.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в президиум Омского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско