РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г.Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.
при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю к Коденеву А. С. об обращении взыскания на земельный участок установил:
Начальник отделения-старший судебный пристав Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, на исполнении в Петровск-Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №ИП в отношении должника Коденева А.С., возбужденное на основании исполнительного документа № от 15.09.2017 г., выданного Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1410423,75 руб. (основная сумма задолженности 1318153,04 руб., исполнительский сбор – 92270,71 руб.) По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1178446,37 руб. (основная сумма задолженности 1090463,17 руб., исполнительский сбор – 87983,20 руб.) От добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлены счета, открытые в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства с расчетного счета, поступающие ежемесячно несоразмерны с суммой долга. По сведениям ГИБДД на должнике зарегистрирован автотранспорт <данные изъяты> г/н №. По объяснениям должника, автотранспорт имеет значительную поломку. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю у Коденева А.С. зарегистрированы объекты: земельный участок- площадью 695,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок – площадью 540,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение-площадью 51,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание- площадью 63,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание- площадью 34,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. 30.10.2024 на данное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации. 29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.ст.68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий для погашения долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила суд: обратить взыскание на земельный участок: площадью 695,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ащеулова Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коденев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с него производились удержания из заработной платы, он работает сезонно, в период отопительного сезона, в настоящее время состоит на учете в службе занятости, финансовой возможности погасить долг о не имеет. У него многодетная семья, ребенок – инвалид, которому необходимо гулять, в доме больше места, чем в квартире. Дом ценен для него, так как он в нем вырос. Также ссылался на то, что в материалы дела не представлен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Севинком», в судебное заседание представителя не направило, извещено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа № от 15.09.2017 г., выданного Петровск-Забайкальским городским судом по делу № 2-2/2017 01.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Орзевой Т.А. в отношении Коденева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коденева А.С. в пользу ООО «Севинком» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1318153,04 руб.( л.д.9-10).
30.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Москалевой Н.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:
земельный участок – площадью 540,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность; земельный участок - площадью 695,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность;помещение-площадью 51,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственность;здание-площадью 34,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность;здание - площадью 63,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность ( л.д.11-12).
29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Москалевой Н.А. составлен акт наложения ареста (опись имущества) об аресте имущества: земельный участок - площадью 695,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание - площадью 63,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д.14-16).
Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2026 г. собственником земельного участка площадью 695 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Коденев А.С. ( л.д.23-25).
Согласно информации Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 21.08.2026 г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1090463,17 руб., по исполнительному производству поступило 152680,16 руб.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю ( ч.1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2);взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч.3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( ч.4).
Согласно ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника Коденева А.С., на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. Так, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в ГИБДД МВД России об имуществе должника.
Иное имущество, принадлежащее только должнику Коденеву А.С. на праве собственности, кроме земельного участка с кадастровым номером 75:16:310516:5, по адресу: <адрес>, и находящемся на нем объекте недвижимости - здании, судебным приставом-исполнителем установлено не было.
Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Напротив, как утверждал ответчик Коденев А.С. в суде он не имеет денежных средств, а также другого движимого имущества, для погашения долга.
Таким образом, у должника не установлено имущество, на которое в силу ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание обращается в первоочередном порядке.
Судом установлено, что на спорный земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ, поскольку, расположенное на спорном земельном участке здание (жилой дом) не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи помещением, так как ответчик и члены его семьи имеют иные жилые помещения в собственности, пригодные для проживания (<адрес>;<адрес>).
Поскольку должником Коденевым А.С. не исполнены требования исполнительного документа, он имеет задолженность по состоянию на 21.08.2026 г. в размере 10900463,17 руб., при этом в собственности имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание (земельный участок с расположенным на нем жилым домом), то исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 75:16:310516:5, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 695 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Коденева А.С. о том, что в жилом доме, расположенном на земельном участке зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, а также, что семья многодетная, в семье ребенок-инвалид, судом приняты быть не могут, поскольку как указано судом выше, спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом не обладает исполнительским иммунитетом, приведенные ответчиком доводы действующим законодательством не предусмотрены в качестве оснований к отказу в иске.
При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, тогда как ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021 года возбужденного в отношении должника Коденева А. С. на основании исполнительного листа серия ФС № от 15.09.2017 г., обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Коденеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 695 кв.м.
Взыскать с Коденева А. С. (паспорт №) в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Клейнос С.А.
В окончательной форме решение принято 27.08.2026 г.