Решение
Именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 17 сентября 2026 год
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюкова Д. С. к Бакшаевой Л. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Артюков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, ему Артюкову Д.С. по договору социального найма принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован он и Бакшаева Л.М., которая была прописана в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Бакшаева Л.М. длительное время не проживает в данной квартире, её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению и использованию его по назначению, ответчик утратила. Бакшаева Л.М. проживает в другом месте, её личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. Он как собственник должен нести расходы по содержанию квартиры, хотя Бакшаева Л.М. формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», просил суд: признать Бакшаеву Л.М. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Артюков Д.С. не явился, извещен, направил представителя.
Представитель истца Вяткина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бакшаева Л.М. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика суду неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ ответчику Бакшаевой Л.М. в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Василевская О.В., в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что у ответчика имеются уважительные причины, по которым она отсутствует в жилом помещении, в связи с чем не утратила право пользования им.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, в судебное заседание представителя не направило, извещено. От Главы Петровск-Забайкальского муниципального округа Горюнова Н.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Петровск-Забайкальского муниципального округа ( л.д.19-22).
10.07.2026 г. Администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа (Наймодатель) и Артюков Д.С. (Наниматель) заключили договор социального найма, по которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилоепомещение для проживания в нем по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Бакшаева Л.М.-родственница ( л.д.10-11).
Бакшаева Л.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 20.07.1990 г. ( л.д.9).
Согласно регистрационному досье гражданина РФ, Бакшаева Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> 05.11.1995 г. ( л.д.17).
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ правом пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с нанимателем имеют проживающие совместно с нанимателем члены его семьи, его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1974 г. <данные изъяты> и членам его семьи, в том числе дочери - Бакшаевой Л.М. В указанной квартире Бакшаева Л.М. проживала до того, как вышла замуж и переехала жить к мужу. С этого времени не проживает в квартире. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Артюкова Д.С. в ходе рассмотрения дела, который пояснял, что Бакшаева Л.М. родная сестра его матери, квартиру получал дед. Когда Бакшаева Л.М. вышла замуж, то переехала жить к мужу, больше в квартиру не возвращалась, не проживала в ней. Объяснения истца согласуются с показаниями свидетелей. Так из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, она проживает в квартире через этаж от <данные изъяты> Артюкова, в своей квартире она живет с 1976 г. Квартиру, где живет <данные изъяты> получали его бабушка и дедушка. <данные изъяты> в этой квартире родился и всегда жил. Бакшаева Л.М. – это тетка <данные изъяты>, она жила в квартире с момента заселения, потом вышла замуж за Бакшаева и больше в квартире не проживала. Более 15 лет она Бакшаеву Л.М. не видела и не встречала в городе. Аналогичные показания дала свидетель <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> показала, что она с 2013 г. проживает с Артюковым в квартире. Бакшаеву Л.М. в квартире она никогда не видела, личных вещей Бакшаевой в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой, свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> были очевидцами проживания семьи Ноздриных в квартире, и поэтому обладают объективными сведениями, не имеют заинтересованности в исходе дела, свидетель <данные изъяты> непосредственно длительное время проживает в квартире. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания свидетелей и объяснения истца подтверждаются ордером, выданным <данные изъяты> сведениями паспортного досье Бакшаевой Л.М., согласно которым паспорт гражданина РФ ей был выдан 11.01.2018 г. в <адрес> ( л.д.16).
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, того, что Бакшаева Л.М. оплачивала плату за жилье, коммунальные услуги, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, что могло свидетельствовать о том, что она не проживает в квартире временно, оплачивая плату за жилье и коммунальные услуги исполняет обязательства по договору социального найма с целью сохранить за собой право пользования жилым помещением. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Бакшаевой Л.М. каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истца, как не имеется доказательств, что Бакшаева Л.М. с момента выезда принимала меры к вселению и проживанию в квартире.
Таким образом, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, тогда как правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма наравне с нанимателем имеют проживающие с нанимателем члены его семьи, принимая во внимание длительность отсутствия ответчика в жилом помещении (не менее 15 лет), в связи с выездом на новое место жительства, а также неисполнение им обязательств по договору социального найма, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, что за время отсутствия мер по вселению и проживанию в жилое помещение ответчик не принимал, то суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер и в отношении себя ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма.
Следовательно, Бакшаева Л.М. утратила право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № от 17.07.1995 г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).
Доказательств тому, что истцу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены его права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России «Петровск-Забайкальский» истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Бакшаеву Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 11.01.2018 г. Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для снятия Бакшаевой Л. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Клейнос
В окончательной форме решение принято 18.09.2026 г.