РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО8, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 июля 2025 г. ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе на данное постановление ФИО8 просит отменить постановление мирового судьи от 02 июля 2025 г., ссылаясь на назначение ей сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое воспрепятствует ее работе в должности торгового представителя. Также указала, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем оно не могло быть рассмотрено мировым судьей.
ФИО8 ФИО13 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Защитник ФИО8. Шабаганова В.С. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что заявление о дорожно-транспортном происшествии было подано ФИО13. 16 июня 2025 г., и 18 июня 2025 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. До 01 июля 2025 г. по делу фактически проводилось административное расследование – был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, установлен собственник автомобиля, автомобиль объявлен в розыск. Поэтому данное дело не относилось к подсудности мирового судьи, рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Брельгин В.В. суду пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении определения о проведении по делу административного расследования в деле не имелось, поэтому протокол был направлен на рассмотрение мировому судье. Фактически административное расследование не проводилось, заявление ФИО13 поступило 16 июня 2025 г., 18 июня 2025 г. была составлена схема ДТП, опрошен ФИО13., которым названы марка и госномер автомобиля, водитель которого совершил ДТП (по данным видеорегистратора). По данным информационной системы автомобиль был идентифицирован, установлен его собственник ФИО8 которая не отвечала на телефонные звонки, так как была в отъезде. Автомобиль был объявлен в розыск, остановлен 01 июля 2025 г., в этот же день получены объяснения ФИО8 после чего 02 июля 2025 г. составлен протокол и направлен на рассмотрение мировому судье.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как установлено мировым судьей, 10 июня 2025 г. в 14 часов 05 минут по ул. Путейская, д. 1 г. Улан-Удэ водитель ФИО8 совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством HAVAL F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2025 г., схемой места совершения правонарушения, составленной при участии водителей ФИО8 ФИО13 где зафиксировано расположение транспортных средств в момент ДТП и место столкновения; определением от 02 июля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копией объяснения ФИО13 от 18 июня 2025 г., копией заявления ФИО13 от 16 июня 2025 г., адресованного командиру ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Пинтаеву И.В. о принятии мер в отношении собственника автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрывшегося с места ДТП, объяснениями ФИО8 от 01 июля 2025 г.
Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении ФИО8 постановлении по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 г. пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО8 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Срок привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении нее избрана с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновной, признания вины в совершенном правонарушении, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ. При этом доводы жалобы о возможности назначения ФИО8 наказания в виде административного ареста суд находит безосновательными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, в данном же случае мировым судьей установлено, что на иждивении ФИО8 имеется ребенок, не достигший возраста 14 лет, что исключало возможность назначения ей наказания в виде административного ареста.
Доводы жалобы о неподсудности дела мировому судье также отклоняются судом в силу следующего.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 настоящего Кодекса), законодательства в области персональных данных (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 2.1, 12 - 18 статьи 13.11 настоящего Кодекса), законодательства в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.12.1 и 19.7.15 настоящего Кодекса), законодательства о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства в области инвестиционной деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.56.1 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, об основах государственного регулирования торговой деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.12 настоящего Кодекса), об обращении лекарственных средств, в области пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, в области технического осмотра транспортных средств, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 19.34, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как видно из дела, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования от 18 июня 2025 г. (представленного суду лишь в виде плохо читаемой копии), реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностными лицами не проводилось, при этом инспектор Брельгин В.В. суду пояснил, что автомобиль и водитель были установлены уже 18 июня 2025 г., в дальнейшем каких-либо процессуальных действий не проводилось, за исключением объявления автомобиля в розыск с целью получения объяснений водителя. Поскольку изложенное безусловно свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при этом копия определения о проведении административного расследования в материалах дела отсутствовала, указанное дело обоснованно принято к производству и рассмотрено мировым судьей.
Таким образом, доводы жалобы ФИО8 о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, при назначении наказания признаются судом безосновательными. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Судья З.В.Гурман