ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Шамрай Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш Д А к обществу с ограниченной ответственностью «Зетра» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ш Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 601 862,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по заработной плате и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага представителю истца разъяснены и понятны, о чем она указывает в заявлении, приобщенном к материалам дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Разрешая заявление представителя истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу интересы истца представлял П А.В., по доверенности. Представителем П А.В. проведена работа по сбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовлено исковое заявление, направлено исковое заявление ответчику и в суд. П А.В. в судебных заседаниях не участвовал. За оказание юридических услуг истцом оплачено 25 000 руб., что подтверждается договором, чеками.
На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, принятые в регионе расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, учитывая отсутствие возражений ответчика и предоставления доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет подлежащими возмещению расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере - 25 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 152, 167, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению Ш Д А к обществу с ограниченной ответственностью «Зетра» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетра» (ИНН 7707488152) в пользу Ш Д А (ИНН 222406021571) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.А. Чернигина