ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромакер Нины Ивановны к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил:
Ромакер Н.И. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывает на то, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. До начала капитального ремонта крыши кровля имела плоскую конструкцию из наплавляемых рулонных материалов. Управление домом осуществляется ООО «Омега». В августе и сентябре 2025 года проводились работы по капитальному ремонту кровли дома, и в указанный период шли обильные осадки, в результате чего происходило затопление квартир 4 и 5 этажей. Причиной затопления явилось непринятие проводившим работы лицом мер по предотвращению проникновения дождевой воды в помещения через перекрытие крыши в период отсутствия кровельного покрытия.
В результате неоднократных затоплений внутренняя отделка помещений квартиры повредилась, намокли обои, межкомнатные двери пришли в негодность, стены покрылись сыростью, что потребовало обработки антисептиком, замену плинтусов, ремонт натяжного потолка. Согласно досудебному заключению специалиста № от 12 ноября 2025 года ИП Шуликова А.С., стоимость восстановительного ремонта составляет 300 093 рублей. Причиной повреждения указано воздействие осадков (воды), проникших через перекрытия крыши.
Перед предъявлением иска в суд представитель подрядной организации компенсировал истцу часть ущерба в размере 50 000 рублей.
Поскольку истец имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом, а в квартире повышена влажность и образовалась плесень, истец большую часть времени находится дома, вынуждена дышать указанным воздухом, сыростью и спорами плесени, что повлекло возникновение у нее кашля и слабости. Истец считает, что ей также причинен моральный вред.
В связи с чем, Ромакер Н.И. просит, с учетом уточнения требования, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб от затопления в размере 269 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 503 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
23.06.2026 через приемную суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщили.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, поступившее заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Ромакер ФИО6 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
определил:
Принять отказ Ромакер ФИО6 от исковых требований к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Ромакер ФИО6 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем принесения частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова