ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Балдуевой А.А., при секретаре Мельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 (истец, принципал) обратился в суд с иском к ФИО12 (ответчик, агент), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор на реализацию автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN№, принадлежащего истцу. Приложением № к агентскому договору определено, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 1 250 000 руб. (п.1.1 приложения), продажная стоимость товара (автомобиля) установлена в размере 1 297 000 руб. Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. Дополнительно предусмотрено, что в случае, если стоимость товара по договору купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п.1.1 приложения, то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения. Согласно договору агент обязался перечислить истцу денежные средства за автомобиль в течении 7 (семи) банковских дней с момента их получения от покупателя.
Истец передал автомобиль ФИО13 как агенту на реализацию, агентом автомобиль реализован по договору-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, сумма подлежащая выплате составила 1 250 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 500 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ еще 500 000 руб. Сумма недоплаченных средств составила 250 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителям ответчика истцом были вручены претензии о выплате оставшейся суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, однако они оставлены без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 250 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 625 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца указано, что сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком за автомобиль, фактически составляет 1 150 000 руб., согласована сторонами в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ФИО14 в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 575 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, указал, что автомобиль ФИО10 истец не приобретал, сумма в размере 150 000 руб. ответчиком ФИО1 так и не возвращена, в связи с чем настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, полагал, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств со стороны ответчика не поступило, в том числе доказательств расчета с истцом в полном объеме по заключенному договору.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 заключен агентский договор б\н на реализацию автомобиля, по условиям п.1.1 которого агент обязуется реализовать по поручению принципала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN№, а принципал выплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В силу п.1.2 договора, агент имеет право продать, обменивать товар на другое транспортное средство по устному согласованию с принципалом.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, связанные в том числе с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала (п.1.3 договора).
Пунктом 2.1.4 договора также предусмотрено, что агент обязуется заключить договор по продаже или обмену товара; перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 (семи) банковских дней с момента их получения от покупателя товара (п.2.1.5).
Все изменения и дополнения к договору имеют силу только в случае, если они оформлены как дополнительное соглашение и подписаны обеими сторонами, или были получены от принципала посредством факса или при помощи других средств связи.
Приложением № к агентскому договору определено, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 1 250 000 руб. (п.1.1 приложения), продажная стоимость товара (автомобиля) установлена в размере 1 297 000 руб. (п.1.3 приложения). Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (п.1.2 приложения). Дополнительно п.1.4 приложения предусмотрено, что в случае, если стоимость товара по договору купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п.1.1 приложения, то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения.
Приложением № к договору является Акт комплектности автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключило от имени принципала ФИО1 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с покупателем ФИО4, согласно которому автомобиль реализован по цене 240 000 руб.
В материалах дела представлен также агентский договор на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО10, согласно которому агент принял у нее на реализацию транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN- №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подписала с ФИО19»дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому дала согласие на обмен своего автомобиля на автомобиль TOYOTA RAV 4, принадлежащий ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 действующего от лица принципала ФИО1, и ФИО10 заключен акт об обмене автомобилей, согласно которому ФИО10 передает автомобиль <данные изъяты> г.в. ФИО1, а он в свою очередь передает ФИО10 автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.
По условиям акта стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № – 1 400 000 руб., стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в. – 1 100 000 руб., разница в стоимости автомобилей составляет 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформила расписку, согласно которой она получила автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, доплатив за него разницу в 300 000 руб., со сделкой согласна, претензий не имеет.
В материалах представлен паспорт транспортного средства серии <адрес> на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, где собственником значится ФИО10
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО10 пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № продан ей за 1 400 000 руб., а не за 240 000 руб. как официально указано в договоре. По документам автомобиль <данные изъяты> был продан ею ФИО1, за продаваемый ею автомобиль она доплатила разницу в цене 300 000 руб. Сам ФИО1 при подписании документов не присутствовал.
По запросу суда УМВД России по <адрес> представлены договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1
Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании агентского договора с ФИО21 через представителя агента ФИО5, продала автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.в. ФИО6 по цене 240 000 руб.
Затем ФИО6 по договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> ФИО7
В настоящее время ФИО7 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в.
Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г.в. не приобретал, его собственником не является.
В материалах дела представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем ФИО22 согласно которому агент обязуется выплатить принципалу ФИО1 1 150 000 руб. наличными денежными средствами, либо переводом на банковский счет, представленный принципалом в течение 24 рабочих дней, за автомобиль <данные изъяты>, VIN- №, 2008 года выпуска. Данное гарантийное письмо подписано представителем ФИО23
С учетом данного гарантийного письма, уточнения иска представителем истца, суд приходит к выводу, что за проданный автомобиль истцу ФИО1 подлежала выплате сумма в размере 1 150 000 руб.
При это в данном письме подпись ФИО1 отсутствует, в связи с чем условия о порядке расчета (в течении 24 рабочих дней) суд во внимание не принимает, а руководствуется условиями подписанного сторонами договора. В соответствии с п.2.1.5 договора ФИО24» обязалось перечислить денежные средства на расчетный счет истца, указанный им в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 (семи) банковских дней с момента их получения от покупателя товара.
Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).
На возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку автомобиль был продан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в указанную дату денежные средства получены ответчиком за проданный автомобиль истца. Следовательно, денежные средства должны были быть переданы либо перечислены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвело зачисление перевода истцу в сумме 500 000 руб. по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено от ответчика в лице ФИО8 500 000 руб. за автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается распиской об отсутствии претензий. В этой же расписке отражено, что данная сумма является частичной выплатой, остаток к выплате составляет 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручена досудебная претензия истца с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 150 000 руб., выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно вручена претензия представителю ФИО25 ФИО5 с требованием о перечислении денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Доказательств тому, что ФИО30 исполнило требования претензий, выплатило истцу остаток задолженности, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». ФИО1 полагает, что поскольку цена договора не определена, то неустойка подлежит расчету исходя из общей цены заказа, то есть суммы в размере 1 150 000 руб. По расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 759 000 руб. (1 150 000 руб. *51 день *3%), однако ее размер ограничивается ценой заказа и подлежит взысканию в сумме 1 150 000 руб.
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 150 000 руб., суд находит, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору, в связи с чем, истцом ответчику дважды вручены претензии, в которой истец предлагал ФИО26 в добровольном порядке возместить невыплаченные денежные средства за проданный автомобиль, выплатить неустойку, штраф, компенсировать моральный вред. Однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В данном случае суд полагает, что неустойка полежит исчислению не от общей цены заказа (1 150 000 руб.), а от цены услуги, то есть суммы дополнительной выгоды, полученной от реализации товара, которая составляет 250 000 руб. (1 400 000 руб. – 1 150 000 руб.), поскольку автомобиль истца продан за 1 400 000 руб., что подтверждено представленными документами, пояснениями ФИО10, которые истцом не оспаривались.
Представитель истца в судебном заседании также согласился с тем, что сумма дополнительной выгоды, полученной от реализации товара, составляет 250 000 руб.
Таким образом, размер неустойки составляет 382 500 руб. (250 000 руб. *51 день заявленный к расчету истцом *3%).
В соответствии с приведенным выше пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумма заказа.
С учетом приведенных норм, размер неустойки подлежит ограничению ценой оказания услуги, то есть 250 000 руб.
От ответчика заявлений о снижении размера неустойки не поступало, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО27 в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 250 000 руб.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Представителем истца указано, что истец понес моральные страдания, от продажи автомобиля он рассчитывал своевременно получить всю сумму, поскольку был намерен приобрести новый автомобиль, однако по причине несвоевременного расчета сделать этого не смог.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения прав потребителя, с учетом также отсутствия ответов на обращения истца по претензиям.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 202 500 руб. (150 000 руб. (задолженность) + 250 000 руб.(неустойка) +5 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).
Оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, от ответчика соответствующего заявления не поступало.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 607 500 руб. (150 000 руб. +250 000 руб. +202 500 руб. +5 000 руб.)
На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 050 руб. исходя из суммы материальных требований в размере 602 500 руб. и 3 000 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО29 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства за переданный на реализацию автомобиль в размере 150 000 руб., неустойку в сумме 250 000 руб., штраф в сумме 202 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО28 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 050 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Балдуева
Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2026 года.