ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ИП Лучковскому ФИО7, Скавронской ФИО8, Скавронскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ИП Лучковскому ФИО7, Скавронской ФИО8, Скавронскому ФИО9, просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 по состоянию на 11.11.2025 в размере 2 745 944,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 462 216,20 руб., просроченные проценты – 273 160,83 руб., неустойка 10 567,24 руб. Задолженность по кредитному договору № от 24.07.2024 по состоянию на 11.11.2025 в размере 4 363 096,09 руб., в том числе просроченный основной долг 3 849 940,00 руб., просроченные проценты 503 479,30 руб., неустойка 9 676,79 руб., задолженность по кредитному договору № от 22.05.2024 по состоянию на 11.11.2025 в размере 5 633 354,89 руб., в том числе просроченный основной долг 4 997 477,80 руб., просроченные проценты 623 185,48 руб., неустойка 12 691,61 руб. Взыскать ИП Лучковского А.В., Скавронского В.Г. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины на сумму – 83 679,72 руб. Взыскать с ИП Лучковского А.В., Скавронской Н.А. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 918,66 руб. Взыскать государственную пошлину по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 в солидарном порядке с ИП Лучковского А.В., Скавронского В.Г., Скавронской Н.А. Обратить взыскание на предмет залога в погашение задолженности по кредитному договору № от 22.05.2024 принадлежащее Скавронскому В.Г. на праве собственности следующее имущество: -легковой автомобиль NISSAN MARCH, 2003 года выпуска, гос.номер № №, залоговой стоимостью 345 000, 00 руб., легковой автомобиль Ssangyong Action, 2013 год выпуска, гос.номер №, залоговой стоимостью 1 162 500,00 руб. Взыскать со Скавронского В.Г. государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на залог в размере 20 000, 00 руб. В погашение задолженности по кредитному договору № № от 24.07.2024, принадлежащее ИП Лучковскому А.В. на праве собственности следующее имущество: стол для пиццы, марка PZ2-11/GN, 2023 г.в., серийный №, производитель ООО “Промтехоснащение”, Россия, залоговой стоимостью 134 688, 00 руб., гриль прижимной, модель DCG, 2024 г.в., серийный №, производитель Airhot, Китай, залоговой стоимостью 19 776, 00 руб., камера холодильная, модель Polair KXH-4,41 № 80мм, 2024 г.в., серийный №, производитель Airhot, Китай, залоговой стоимостью 187 680,00 руб., машина тестомесильная, модель HS30, 2024 г.в., серийный №, производитель Manufakturer, Китай, залоговой стоимостью 76 800, 00 руб., поверхность жарочная TATRA TET.87SR, модель TET.87SR, 2023 г.в., серийный номер JPO2300000T52068, производитель Tatra, Турция, залоговой стоимостью 115 872, 00 руб., стол для пиццы, марка PZ2-11/GN, 2023 г.в., серийный №, производитель ООО “Промтехоснащение”, Россия, залоговой стоимостью 134 688, 00 руб., стол для пиццы, марка PZ2-11/GN, 2024 г.в., серийный №, производитель ООО “Промтехоснащение”, Россия, залоговой стоимостью 134 688, 00 руб., шкаф морозильный, модель F0.5-S(R-290), 2024 г.в., серийный номер А022436873, производитель ООО “АРКТО”, залоговой стоимостью 74 880 руб., овощерезка, модель HKN-FNT, 2024 г.в., серийный номер HKNFNT240120-121, производитель Hurakan, Китай, залоговой стоимостью 47 040 руб., плита индукционная, модель HKN-ICW50DWOK, 2024 г.в., серийный номер HKN23121063, производитель Hurakan, Китай, залоговой стоимостью 20 448 руб., плита индукционная, модель HKN-ICW50DWOK, 2024 г.в., серийный номер № производитель Hurakan, Китай, залоговой стоимостью 20 448 руб., печь для пиццы, модель AMM44X, 2024 г.в., серийный №, производитель Apach, Италия, залоговой стоимостью 146 688 руб., рисоварка, модель CR-3021, 2024 г.в., серийный №, производитель CUCKOO, Республика Корея, залоговой стоимостью 41 952 руб. Взыскать с ИП Лучковского А.В. государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на залог в размере 20000, 00 руб.
В судебном заседании представителем ответчиков Абрамовым В.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями, кредитный договор заключен в целях получения заемных денежных средств для ремонта помещения, используемого в предпринимательских целях.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчиков, суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (статьи 33, 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV (судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Как следует из материалов дела, истец является юридическим лицом. Ответчики Лучковский А.В., Скавронская Н.А., Скавронский В.Г. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей до предъявления иска в суд, сведений о прекращении регистрации указанной деятельности в выписке из ЕГРИП отсутствуют.
Кредитные средства получены ИП Лучковским А.В. для пополнения оборотных средств, приобретения имущества, что относится к ведению им предпринимательской деятельности.
Заключение ответчиками Скавронской Н.А. и Скавронским В.Г. договора поручительства и договора залога без указания статуса индивидуального предпринимателя не влияет на квалификацию правоотношений, возникших из предпринимательской деятельности.
Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В связи с изложенным, гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности, поэтому подлежит передаче в Арбитражный суд Алтайского края, исходя из состава лиц, участвующих в деле, и экономического характера спора.
Руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ИП Лучковскому ФИО7, Скавронской ФИО8, Скавронскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем принесения частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова