ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Щедриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Сидоровой А.А. взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой А.А. в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика солидарно с ООО «Виннер» сумму пени в размере 5 975,64 руб. за период с 06.11.2025 по 02.12.2025, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 418,28 руб. за период с 04.11.2025 по 02.12.2025, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
В судебном заседании представители ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» ГребеньковаН.С. заявила об отказе от исковых требований к Сидоровой А.А., просила распределить судебные издержки.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщили.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, поступившее заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявленный истцом отказ от исковых требований мотивирован тем, что ответчик Сидорова А.А. погасила имеющуюся задолженность перед истцом.
Отказ от иска заявлен представителем, имеющим соответствующие полномочия в доверенности от ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик».
Поскольку принятие судом отказа истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены представителям истца и понятны, то суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.
В заявлении об отказе от иска также содержится просьба о взыскании судебных расходов.
Согласно платежному поручению от 28 ноября 2025 года № ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во внимание, что из заявления об отказе от иска следует, что таковой заявлен в связи с урегулированием спора мирным путем, сведений о добровольном погашении суммы долга ответчиком после возбуждения дела в суде заявление не содержит и такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной при подаче государственной пошлины 4 000 руб., то государственная пошлина подлежит возврату в размере 2 800 руб. (4 000 руб. * 70 % / 100).
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11 постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 указанного постановления, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Судом установлено, что 28 ноября 2025 между истцом и ООО УК «Консалтинг» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и составлению искового заявления, представительство в судебных заседаниях суда первой инстанции, оплата по данному договору составила 60 000 рублей, несение расходов истцом подтверждается платежным поручением № от 28 ноября 2025 года.
ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» также выдана доверенность на представителей Гребенькову Н.С., Одношивкину Т.В.
Исковое заявление подписано представителем Гребеньковой Н.С.
Интересы истца представляли: в судебном заседании 02.02.2026, 16.03.2026 Одношивкина Т.В., 24.06.2026 Гребенькова Н.С. Указанные представители состоят в трудовых отношениях с ООО УК «Консалтинг».
Оценивая размер заявленных расходов на оплату услуг представителей, судом принимается во внимание характер спорных правоотношений, незначительная сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, затраченное представителем в ходе каждого судебного заседания время, а также идентичность исковых требований и расчета задолженности к ответчику Сидоровой А.А. требованиям, заявленным в Арбитражном суде Алтайского края к ответчику ООО «Виннер».
На основании изложенного, суд признает разумным размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 14 000 рублей, из расчета:
- подготовка и составление иска – 3 000 рублей;
- подготовка и составление двух уточненных исков, один из которых с отказом от исковых требований – 2 000 рублей;
- участие в судебных заседаниях – 9 000 рублей (из расчета 3 000 рублей за одно заседание).
Доказательств совершения по делу иных процессуальных действий представителями истца не представлено, акт выполненных работ к договору не приложен.
Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с Сидоровой А.А. в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» от иска к Сидоровой А.А. о взыскании задолженности по договору поставки № № от 21.07.2023.
Производство по делу по иску ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Сидоровой А.А. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Сидоровой А.А. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН: 2222826867) расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН: 2222826867) частично государственную пошлину на сумму 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению от 28 ноября 2025 года №, разъяснив истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, предъявив настоящее определение.
Определение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, в течение 15 дней со дня его вынесения, путем принесения частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова