РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого истцом выпущена кредитная карта с установленным кредитным лимитом, которым заемщик воспользовался и обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства ФИО6 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Заемщик ФИО6 умер и после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то требуется установить круг наследников и взыскать с последних спорную задолженность.
В ходе рассмотрение дела судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО6, наследник – ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что она единственный наследник, принявшая наследство после смерти ФИО6, и в полном объеме погасила спорную задолженность.
В судебное заседание представитель ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, последним какие-либо ходатайства не заявлялись.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал заявление-анкету о заключении договора кредитной карты по тарифному плану <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., адресованное ФИО12, то есть совершил оферту.
ФИО13 принял оферту и произвел выпуск кредитной карты, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитором совершен ее акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>), тарифный план <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), общие условия кредитования, выпуска и обслуживания расчетных карт и кредитных карт, общие условия кредитования (л.д.<данные изъяты>), которые содержат все существенные условия кредитного договора, срок действия договора, лимит кредитной задолженности – <данные изъяты> руб., размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых на покупки и платы при выполнении условий в беспроцентный период, <данные изъяты>% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, <данные изъяты>% - на платы, снятие наличных и прочие операции, минимальный платеж по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также прочие условия
С вышеуказанными условиями ФИО6, был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующих документах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пользовался кредитной картой, снимая денежные средства со счета и производя различные безналичные оплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство ФИО6 возникло из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права и акта толкования следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя и отвечает по долгам наследодателя до полного исполнения обязательства, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, лишь отсутствие или недостаточность которого влечет прекращение обязательства наследника перед кредитором наследодателя.
В производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 находится наследственное дело к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании заявления ФИО1, являющаяся наследником первой очереди.
Из наследственного дела также следует, что ФИО4, ФИО4, подали нотариусу заявления об отказе от причитающегося им наследства в пользу ФИО1
Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле не имеется, соответствующие доказательства не представлены.
В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №;
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6, несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства.
Согласно материалам наследственного дела, состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из ответа Роскадастра в Алтайском крае также усматривается, что наследодателю ФИО6 на дату открытия наследства принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., земельного участка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расположенных по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., земельного участка по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доказательств рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ни истцом, ни ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы для установления такой стоимости, не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из расчета ((<данные изъяты>)+( <данные изъяты>)+ (<данные изъяты>)+ (<данные изъяты>).
Согласно представленным истцом расчету, справке о задолженности, заключительного счета задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Проверив данный расчет, суд, принимает его, поскольку он является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен.
Из представленных ответчиком ФИО1 платежных документов следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за умершего ФИО6 произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной задолженности не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены добровольно после возбуждения дела в суде, следовательно, ответчик в данном случае не освобождается от возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Между тем, из квитанций, представленных ответчиком ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком произведены платежи в пользу истца в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, суд приходит к выводу о том, что при погашении задолженности по кредитному договору ответчиком произведено и возмещение истцу понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. сумма задолженности по кредитному договору = <данные изъяты> руб.).
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика в связи с их добровольным возмещением последним.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества ФИО14 (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (ИНН: № о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ