Дело № 2-541/2026
УИД: №
№
Именем Российской Федерации г.Барнаул 4 февраля 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, однако последний свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса. Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, то имеются основания для обращения на него взыскания.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору им погашена в ходе исполнительного производства.
В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором требование об обращении взыскания на предмет залога не поддерживал в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме, просил взыскать судебные расходы.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых, с учетом дисконта – <данные изъяты> % годовых. При просрочке возврата кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункты <данные изъяты> индивидуальных условий договора).
ФИО10 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
Согласно пунктам <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 обязался представить в залог транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №
Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль. Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО1
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно уточненному исковому заявлению, копии справки ФИО12 задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашения, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ФИО1 в полном объеме и прекращено, то в силу вышеприведенных норм материального права залог автомобиля, обеспечивающий данное кредитное обязательств, также прекращен.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела в суде.
Следовательно, в силу приведенных выше положений процессуального закона и акта толкования ответчик в данном случае не освобождается от возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО13) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО14 (ИНН: №, ОГРН: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ